Решение по делу № 2-167/2019 от 17.09.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

12 февраля 2019 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Мосалевой О.В.,

при секретаре                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МРИ ФНС России № по УР, ПАО Быстробанк», ПАО ВТБ, ПАО «Банк Уралсиб» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указано, что судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в виде наложения арестов на регистрационные действия на транспортное средство Chevrolet GM 900 (Tahoe), VIN xwfsk6e0160000189 на основании решений судов.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество Chevrolet GM 900 (Tahoe), должнику не принадлежит на основании договора купли продажи от 05.02.1018г. и акта приема передачи от 04.04.2018г. Собственником имущества является истец, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

На момент заключения договора купли-продажи между ним и ответчиком автомобиль находился в залоге в Банк ВТБ 24 (ПАО) и был приобретен через заявление о согласовании цены продажи залогового имущества, а так же заявления о согласовании реализации залогового имущества. Истцом были переданы денежные средства для погашения кредита в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит снять аресты с транспортного средства Chevrolet GM 900 (Tahoe), VIN xwfsk6e01b0000189, наложенные судебными приставами-исполнителями:

251449852/1839 от 03.04.2017г. ФИО5, СПИ: 94390100000140 ИП: 16152/17/8039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

131877193-1839, ФИО6, от 20ДД.ММ.ГГГГ, 94390100000117, ИП от 20ДД.ММ.ГГГГ 57006-16- 18039-ИП;

215929735/1839 от 28.04.2018г. ФИО7 СПИ:94391001175340, ИП:8771/18/18039-ИП от 09.02.2018г.;

130541990-1839, ФИО6 от 20ДД.ММ.ГГГГ, 94390100000117, ИП от 20ДД.ММ.ГГГГ №ИП;

220656765/1839 от 06.06.2018г. ФИО8, СПИ 94390100000101, ИП:49497/17/18039-ИП от 07.09.2017г.

Судебное заседание по делу было назначено к рассмотрению по существу на 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вторичной неявки сторон в судебное заседание суд считает, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.144, 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, МРИ ФНС России № по УР, ПАО Быстробанк», ПАО ВТБ, ПАО «Банк Уралсиб» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                      О.В. Мосалева