Решение по делу № 12-466/2012 от 06.11.2012

Мировой судья Шляпина А.М.

судебный участок № 12

дело № 12 – 466 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 13 декабря 2012г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Ведерниковой Л.Г., защитника Сачихина А.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ведерниковой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова Л.Г., занимая должность председателя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, по адресу: <адрес>, допустила нарушение порядка рассмотрения письменного обращения Я. о предоставлении в аренду земельного участка, поступившего в администрацию Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила требования ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ведерниковой Л.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей основании ст.5.59 КоАП РФ.

В жалобе Ведерникова Л.Г. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что обращение Я. было направлено на имя главы района и фактически содержало требование об исполнении судебного решения о предоставлении в аренду земельного участка, которое исполняется в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», что указывает на отсутствие обязанности администрации района отвечать на подобное обращение. Должностная инструкция председателя Комитета предусматривает рассмотрение обращений граждан председателем в случае их непосредственного обращения, письменное заявление Я. было адресовано главе Пермского муниципального района. В ее действиях отсутствует нарушение п.3.1.16 инструкции, предусматривающего полномочия по организации и контролю правильного и своевременного контроля рассмотрения обращений граждан. Непосредственной подготовкой ответа занималась начальник отдела по землеустройству Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, что не было учтено судом. Кроме того, обращение поступило к ней 03.08.2012г. и прошло регистрацию в отделе по землеустройству 06.08.2012г., а ответ направлен 04.09.2012г., что указывает на отсутствие нарушения 30-дневного срока по направлению ответа заявителю.

Правонарушитель Ведерникова Л.Г., защитник Сачихин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пермского района в отношении Ведерниковой Л.Г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова Л.Г., занимая должность председателя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, по адресу: <адрес>, допустила нарушение порядка рассмотрения письменного обращения Я. о предоставлении в аренду земельного участка, поступившего в администрацию Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, чем нарушила требования ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в присутствии Ведерниковой Л.Г.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя, защитника.

Нарушение Ведерниковой Л.Г. сроков направления ответа на обращение Я. подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ведерниковой Л.Г., заявлением Я. другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Ведерниковой Л.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Заявление Янгирова М. о предоставлении в аренду земельного участка направлено главе Пермского муниципального района. В данном случае Я. реализовал свое право на обращение, предусмотренное ч.1 ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что не противоречит положениям ч.2 ст.1 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" …гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение Я.. поступило в администрацию Пермского муниципального района и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, направлено для исполнения председателю Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Ведерниковой Л.Г., ответ направлен Я. ДД.ММ.ГГГГ за подписью исполняющего обязанности председателя Комитета имущественных отношений М. на время отпуска Ведерниковой Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение 30-дневного срока по направлению ответа заявителю, предусмотренного ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации."

Обращение Я. поступило в администрацию Пермского муниципального района - орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота и опровергает доводы жалобы о регистрации заявления Я. ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о подготовке ответа начальником отдела по землеустройству не имеют правового значения, поскольку ответ Я. направлен за подписью исполняющего обязанности председателя Комитета имущественных отношений, что свидетельствует о нарушении, допущенном председателем Комитета имущественных отношений Ведерниковой Л.Г. Из п.3.1.14 должностных обязанностей председателя Комитета имущественных отношений следует, что председатель непосредственно рассматривает обращения граждан.

Обжалуемым постановлением Ведерникова Л.Г. признана виновной в нарушении 30-дневного срока направления ответа заявителю, а не нарушении п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, как это утверждается в жалобе.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено минимальное в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 23.10.2012г. о назначении Ведерниковой Л.Г. наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на основании ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.