Решение по делу № 5-219/2023 от 22.12.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области                                                               22 декабря 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Андреева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, работающего водителем <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Андреев В.Ю. находился в общественном месте в общем коридоре № этажа № подъезда <адрес> с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная разговорная речь. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» Андрееву В.Ю. было предложено проследовать в <данные изъяты> отделение <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Однако последний стал вести себя агрессивно, ответил отказом, пытался скрыться, в связи с чем, на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ к Андрееву В.Ю. была применена физическая сила (загиб руки за спину), специальные средства (наручники).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Андреев В.Ю. в судебном заседании пояснил, что пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гостях распивал креплённые напитки-водку, после чего находился в состоянии алкогольного опьянения. После пошёл домой и на № этаже подъезда № <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Все обстоятельства происшедшего помнит плохо из-за состояния алкогольного опьянения, не оспаривает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении,

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

По смыслу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункта 6).

Согласно пункта 14 подпункта 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, на основании результатов проведения

При этом, согласно подпункту 1 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (п.14 п.п. 3) является основанием для дачи заключения от медицинского освидетельствования отказался.

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения Андреевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- заявлением О.М.Ю,. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> бывший муж Андреев В.Ю. находился с признаками алкогольного опьянения, ломился в двери, отключил электричество в квартире,

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции Л.Д.В.., М.М.Р..,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт оказания неповиновения со стороны Андреева В.Ю. законным требованиям сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, наличие события и признаки состава вменённого правонарушения, как и вина Андреева В.Ю. подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая, что Андреев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что цель предупреждения совершения Андреевым В.Ю. новых административных правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста, не находя оснований для применения более мягкого наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Андреева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> сутки с содержанием в <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Стрежевской городской суд <адрес>.

         Судья                        Родионова Н.В.