Решение по делу № 22-5268/2017 от 11.08.2017

Судья: Сердюков В.В. Дело 22-5268/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 сентября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.,

при секретаре – Глок С.В.,

с участием прокурора – Тонконоженко С.В.,

адвоката – Алябьевой О.Р., действующей в интересах осужденного Гаврилова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврилова К.В., на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гаврилова К.В., <...> года рождения о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав выступление адвоката Алябьевой О.Р. в защиту осужденного Гаврилова К.В., которая поддержала в полном объеме доводы, содержащиеся в жалобе, мнение прокурора Тонконоженко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов К.В. осужден приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2013 года по ч. 3 ст. 264, ст. 125, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с изменениями внесенными постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2017 года к 5 (пяти) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 28 октября 2013 года. Конец срока – 21 января 2019 года.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гаврилова К.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов К.В. постановление суда считает незаконным, необоснованным и не справедливым, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайста, не законно учел имеющиеся у него ранее взыскания, так как по истечении года с момента наложения они считаются погашенными. Кроме того, суд недостаточно полно учел данные о его личности, а именно: отбывая наказание он был трудоустроен, имеет поощрения, окончил школу, получил специальность. Им было представлено гарантийное письмо о том, что в случае удовлетворения его ходатайства он буде трудоустроен.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Белоцкий В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Гаврилова К.В. – без удовлетворения, поскольку суд при рассмотрении ходатайства в должной мере исследовал материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Осужденный Гаврилов К.В. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Доводы осужденного Гаврилова К.В. о необоснованности отказа в удовлетворении представления о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, по мнению суда апелляционной инстанции, неубедительны, поскольку решение о том заслуживает осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет, должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Анализ материалов свидетельствует, что на день вынесения обжалуемого постановления отбытый Гавриловым К.В. срок наказания составляет 4 года 1 месяц 20 дней, т.е. более 1/2 срока наказания, назначенного судом. Отбывая наказание в виде лишения свободы, Гаврилов К.В. имеет 2 взыскания и 3 поощрения. Данные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденной должно учитываться за весь период отбывания наказания.

Принимая решение, суд учёл характеристику, выданную на осужденного Гаврилова К.В. и утвержденную начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой Гаврилов К.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 с 05 августа 2015 года. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания не нарушает. На замечания реагирует адекватно и своевременно их устраняет. Лекции по социально-правовой подготовке посещает регулярно. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Стремится к самообразованию. С 07 апреля 2017 года трудоустроен на участке «Швейные изделия» подсобным рабочим. Привлекался к неоплачиваемому труду на добровольных началах по благоустройству отряда и прилегающей территории. К труду относится добросовестно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на сотрудников администрации.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности замены Гаврилову К.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как за весь период отбывания наказания осужденный не доказал своего исправления, положительные тенденции в его поведении не носили продолжительного и устойчивого характера, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку всем имеющимся в них сведениям и мотивировал свои выводы о принятом решении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года в отношении Гаврилова К.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Третьяков