Решение от 14.08.2024 по делу № 33-30985/2024 от 26.06.2024

Судья суда первой инстанции фио,

УИД 77RS0032-02-2023-004002-54

Гражданское дело № 02-3835/2023

Апелляционное производство № 33-30985/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года                                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио 

гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Черемушкинского районного суда адрес от 8 августа 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... к ... о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алхимова О.В. обратилась в суд с иском к ... о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ... и ... заключен трудовой договор № 1008/19 от 16.12.2019 года, согласно которому истец принята на работу в должности ..., должностной оклад составлял сумма.

20.04.2021 года истец переведена на должность ..., с графиком продолжительности рабочей недели 40 часов, истец считает, что согласно ст. 263.1 ТК РФ женщины, работающие в сельской местности, имеют право: на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, в связи с чем считает, что на протяжении действия трудового договора, еженедельно свехурочная работа истца составляла 4 часа.

Ответчик, с целью поощрения работников, разработал порядок расчета премии по итогом года с 1 по 7 грейд, который утвержден приказом ..., согласно которому для определения годовой премии разработаны критерии (оценка от А до Е), истцу по итогам года поставлена оценка D, что является частичным соответствием ожидаемого результата, оплата премии составила сумма.

28.02.2022 года истец расторгла трудовой договор с ответчиком по собственному желанию, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика заработную плата за сверхурочную работу за период с 16.12.2019 года по 28.02.2022 года, взыскать с ответчика выплаты за отпуск и командировки, проценты за задержку заработной платы, обязать ответчика изменить оценку за результаты трудовой деятельности с D на C, доначислить недостающую премию с учетом процентов за задежку выплаты, юридические услуги, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ... явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам указанным в возражении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 1008/19 от 16.12.2019 года, согласно которому истец принята на работу в должности консультанта 6- м грейдом, должностной оклад составлял сумма.

20.04.2021 года истец переведена на должность ..., с графиком продолжительности рабочей недели 40 часов.

Ответчик, с целью поощрения работников , разработал порядок расчета премии по итогам года с 1 по 7 грейд, который утвержден приказом ..., согласно которому для определения годовой премии разработаны критерии (оценка от А до Е), истцу по итогам года поставлена оценка D, что является частичным соответствием ожидаемого результата, оплата премии составила сумма.

28.02.2022 года истец расторгла трудовой договор с ответчиком по собственному желанию

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном объёме размеры причитающейся заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

 В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается либо в повышенном размере, либо компенсируется предоставлением дополнительных дней отдыха. Работа, компенсированная предоставлением другого дня отдыха, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы. Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 01 марта 2010 года №550-6-1 нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением рабочего места (в частности, ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время. Таким образом, законодательством установлен запрет уменьшать баланс рабочего времени по производственному календарю на дни отгулов. 

Согласно ст. 236.1 ТК РФ женщины, работающие в сельской местности, имеют право: на предоставление по их письменному заявлению одного дополнительного выходного дня в месяц без сохранения заработной платы;

Согласно адрес договора, заключенного межу истцом и ответчиком, режим рабочего времени определяется Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя – 1 час.

Продолжительность стандартной рабочей недели – 40 часов, 5 дней по 8 часов, продолжительность рабочего времени для женщин в сельской местности 7 часов 12 минут.

С 04.04.2020 года истец переведена на дистанционную работу по месту проживания, в связи с распространением новой короновирусной инфекцией Covid-19, что подтверждается соглашением к трудовому договору от 04.04.2020 года, подтверждений в данный период о соблюдении установленного режима истцом не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с первого квартала 2013 года по второй квартал 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. 

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

 Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом срок исковой давности пропущен, поскольку требования заявлены 27.02.2023 года относительно периода с 16.12.2019 г. по 28.02.2022 г., уволена Алхимова О.В. 28.02.2022 года, следовательно, о нарушенном праве узнала 28.02.2022 года.

При этом, вынося решение, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что истцом не пропущен период только за 27,28 февраля, однако, отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сверхурочную работу истец не выполняла, поскольку относимых и допустимых доказательств последнего судом не добыты и истцом не представлены.

При вынесении решения суд первой инстанции законно и обоснованно отметил, что все денежные выплаты сообразно трудового договора ответчиком истцу выплачены, в связи с чем, суд пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом сроков исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суд обоснованно указал, что данный срок должен быть применен относительно всех заявленных требований, в том числе о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 16.12.2019 по 28.02.2022 и процентов за просрочку выплаты, учитывая, что за 2020-2021 годы сверхурочные и проценты за задержку были выплачены истцу 28.02.2022, а к сверхурочной работе в 2022 год истце не привлекался, что подтверждается расчетными листками с отметкой о 7,2 часовом рабочем дне.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым судом не рассмотрено требование об обязании изменить оценку за результаты трудовой деятельности, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку выводы о пропуске сроков исковой давности распространяются также и на упомянутое требование.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения, а выводы суда первой инстанции представляются судебной коллегии законными, обоснованными и правомерными.

В целом доводы жалобы фактически выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 ░░░░░:

1