Решение по делу № 33-5673/2019 от 20.09.2019

Судья Вахрушева Е.В. № 13-2567/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 октября 2019 года № 33-5673/2019

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., рассмотрев частную жалобу Плехановой Натальи Юрьевны на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2019 года, которым удовлетворено заявление Плеханову А.А. о снятии обеспечительных мер.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2017 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрацию перехода права собственности и обременения правами третьих лиц в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №....

установила:

вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2017 года частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), расторгнут кредитный договор от 21 февраля 2008 года № 8638/1/71955, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Плехановым А.А.; с Плеханова А.А., Плехановой Н.Ю., Виноградова Г.Е., Осиповой М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2008 года № 8638/1/71955 в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек. В удовлетворении встречных исковых заявлений Осиповой М.Ю., Виноградова Г.Е. к ПАО Сбербанк о признании договоров поручительства недействительными отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ПАО Сбербанк определением от 26 мая 2017 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрацию перехода права собственности и обременения правами третьих лиц в отношении принадлежащих на праве собственности Плеханову А.А.:

квартиры по адресу: <адрес>;

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №...;

гаража по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №...;

в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрацию перехода права собственности и обременения правами третьих лиц в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Плехановой Н.Ю., Виноградову Е.Е., Осиповой (Виноградовой) М.Ю.

Со ссылкой на фактическое погашение долга 25 июля 2019 года Плеханов А.А обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрацию перехода права собственности и обременения правами третьих лиц в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель Плеханов А.А. требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что задолженность погасил в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Плеханова Н.Ю. настаивает на отмене судебного акта, указывает, что в полном объеме погасила задолженность Плеханова А.А. перед банком, в связи с чем определением суда от 27 ноября 2017 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО Сбербанк на Плеханову Н.Ю. Возбужденное в отношении должника Плеханова А.А. исполнительное производство № 39799/18/350033-ИП не окончено и не прекращено.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и дополнениях к ней, нахожу основания для его отмены.

Удовлетворяя требования Плеханова А.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, сославшись на пояснения заявителя о погашении долга и справку ПАО Сбербанк от 25 июня 2019 года, исходил из того, что заявителем представлены доказательства фактического исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2017 года.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Действительно, в материалы дела Плехановым А.А. представлена справка, выданная ПАО Сбербанк, из которой следует, что по состоянию на 25 июня 2019 года задолженность по кредиту отсутствует.

В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что определением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2017 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов, выданных по решению Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-4040/2017, с ПАО Сбербанк на Плеханову Н.Ю.

Данным определением суда установлено, что поручитель Плеханова Н.Ю. в счет погашения задолженности внесла в ПАО Сбербанк денежные средства ... рубля ... копеек и ... рублей ... копеек, исполнив, таким образом, обязательства солидарных должников.

На основании выданного исполнительного листа ФС №... Отделом судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 19 января 2018 года в отношении должника Плеханова А.А. возбуждено исполнительное производство № 39799/18/350033-ИП.

До настоящего времени решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2017 года не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как закреплено в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству. При этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

Поскольку поручителем Плехановой Н.Ю. исполнены обязательства заемщика Плеханова А.А. перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности ... рублей ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, то к ней как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора по исполненному обязательству в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения решения суда Плехановым А.А. не представлено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не отпали, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, в удовлетворении требований Плеханова А.А. об отмене мер по обеспечению иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2019 года отменить, отказать Плеханову А.А. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2017 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрацию перехода права собственности и обременения правами третьих лиц в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Судья: