Решение по делу № 1-201/2024 от 22.08.2024

УИД 76RS0011-01-2024-002141-51

Дело № 1-201/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г.                                                г. Углич

       Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Спиридоновой О.С..,

с участием: государственного обвинителя - помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимого Калистратова Н.А. и его защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 018403 от 10.09.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Калистратова Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калистратов Н.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Калистратов Н.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21102 (VAZ 21102), г.р.з. <данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 10.07.2023г., вступившего в законную силу 26.07.2023г., Калистратов Н.А. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 30.10.2023г. неотбытое основное наказание по приговору Угличского районного суда ЯО от 10.07.2023г. в виде 124 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на сорок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда освобожден по отбытии срока наказания 15.12.2023г.

Согласно ст. 86 УК РФ Калистратов Н.А. является судимым, так как судимость по указанному приговору в установленном законом порядке у него не снята и не погашена.

Несмотря на это 06.07.2024г. около 10 час. 50 мин. Калистратов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение подпункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102 (VAZ 21102), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по улице Портовая г.Углича Ярославской области.

      06.07.2024г. в 10 час. 50 мин. Калистратов Н.А., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около дома № 9 по ул.Портовая г.Углича Ярославской области сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования Калистратова Н.А. на состояние алкогольного опьянения 06.07.2024г. (акт серия <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2024г.), проведенного в служебном автомобиле сотрудников ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, расположенном у дома № 9 по ул. Портовая г. Углича Ярославской области, в 11 час.12 мин. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.330 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый Калистратов Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Калистратов Н.А. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью признав свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознаются.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Уголовное дело в отношении Калистратова Н.А. рассмотрено в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, возражений в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого Калистратова Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное Калистратовым Н.А., отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Калистратов Н.А. не судим (судимость по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 10.07.2023г. суд при назначении наказания не учитывает), привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в т.ч. 07.06.2024г. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, младшим братом и отчимом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, из ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в Угличском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФИН России по ЯО в связи с осуждением по приговору суда от 10.07.2023г., официально не трудоустроен, со слов работает неофициально в течение последних трех недель. Калистратов Н.А. является трудоспособным, у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит.

     Факт привлечения Калистратова Н.А. к административной ответственности 07.06.2024г. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством после того, как он был осужден приговором суда 10.07.2023г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которым лишен права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, свидетельствует о крайней степени пренебрежении им правилами дорожного движения, указывают на высокую степень общественной опасности Калистратова Н.А.

      С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что справедливым и обоснованным наказанием Калистратову Н.А. за содеянное будет являться самое строгое наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

       С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось явно недостаточным. Его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

        Вместе с тем, принимая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих по делу обстоятельств, удовлетворительные характеристики с места жительства и места отбывания предыдущего наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Калистратова Н.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

       Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Калистратову Н.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

        Окончательное наказание Калистратову Н.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 10.07.2023г. к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

      Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                           п р и г о в о р и л:

        Признать Калистратова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

      В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное Калистратову Н.А. наказание заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

      В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 10.07.2023г., окончательно назначить Калистратову Н.А. наказание в виде в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

      Меру процессуального принуждения Калистратову Н.А. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

      К месту отбывания наказания Калистратову Н.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

     Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска с файлами видеозаписей- хранить при материалах дела.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Н.В.Трусова