Решение по делу № 2-8201/2016 от 24.05.2016

                                Дело № 2-8201/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания А.С. Попове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы и расторжения договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы и расторжения договора поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку оборудования <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно условиям договора ответчик обязался поставить истцу оборудование согласно спецификации на общую сумму 1 400 000 рублей, срок поставки в течении 14 рабочих дней с момента поступления первого платежа. Истцом ответчику переданы денежные средства в размере 750 000 рублей, в момент подписания договора <дата изъята>, что подтверждается распиской ответчика написанной собственноручно. Между тем ответчик свои обязательства не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 750 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту жительства и нахождения ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ и вышеизложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Исходя из пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку оборудования <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно условиям договора ответчик обязался поставить истцу оборудование согласно спецификации на общую сумму 1 400 000 рублей, срок поставки в течении 14 рабочих дней с момента поступления первого платежа.

Истцом ответчику переданы денежные средства в размере 750 000 рублей, в момент подписания договора <дата изъята>, что подтверждается распиской ответчика написанной собственноручно.

Между тем ответчик свои обязательства не выполнил.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Исходя из пунктов 1, 2 и 3Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку оборудование по договору поставки ответчиком истцу не передана, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких условиях требование о расторжении договора поставки и возврате стоимости оплаченного товара в размере 750 000 рублей не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы и расторжения договора поставки удовлетворить.

Расторгнуть договор от <дата изъята> <номер изъят>, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 750 000 рублей оплату по договору, возврат по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, а всего 760 700 (Семьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: подпись                             Л.А. Хуснуллина

Копия верна, судья                         Л.А. Хуснуллина