Решение по делу № 33-6084/2015 от 29.06.2015

Судья Седякина И.В. Дело № 33-6084

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Котт В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Котт В.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2015 года, которым исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Котт В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с Котт В.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» сумма задолженности по кредитному договору № № от 29 апреля 2014 года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Котт В.В., представителя ОАО «Росгосстрах Банк» - П.., судебная коллегия

установила:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 29 апреля 2014 года между Банком и Котт В.В. был заключен кредитный договор на сумму ... под 21.9% годовых сроком до 29 апреля 2019 года. По состоянию на 13 февраля 2015 года задолженность составила ....

ОАО «Росгосстрах Банк» просило суд взыскать с Котт В.В. задолженности по кредиту в размере ..., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Котт В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2015 года исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Котт В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с Котт В.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» сумма задолженности по кредитному договору № № от 29 апреля 2014 года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

С решением не согласен Котт В.В., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.

Признание иска ответчиком произведено добровольно, на необходимость признания иска под каким-либо условием ответчик не указывал. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в силу которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Котт В.В. заключен кредитный договор на сумму ... под 21.9% годовых сроком до 29 апреля 2019 года.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до Котт В.В. до заключения договора. Ответчик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

ОАО «Росгосстрах Банк» принятые по договору обязательства исполнило, указанная сумма перечислена на счет Котт В.В.

Котт В.В. ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства, по состоянию на 13 февраля 2015 года задолженность составила ..., из них: основной долг – ..., начисленные проценты по кредиту – ....

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании названных норм закона, с учетом нарушения ответчиком условий кредитного договора ввиду ненадлежащего его исполнения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения об удовлетворении исковых требований.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору является верным, оснований не согласиться с произведенным расчетом не имеется.

Довод жалобы о том, что Котт В.В. были навязаны услуги обналичивания денежных средств и страхования по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, не может быть принят, поскольку Банком предоставлена ответчику полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования. Ответчик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи