Решение по делу № 33а-4406/2019 от 04.06.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33а–4406

строка № 3.019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                         25 июня 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меремьянина Р.В.,

судей     коллегии Денисова Ю.А., Селиверстовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хизвера Романа Григорьевича на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 15 февраля 2019 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Хизвера Романа Григорьевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным бездействия, связанного с уклонением от проверки у АО «Тандер» товаросопроводительной документации на мороженое эскимо пломбир ванильный в шоколадной глазури с арахисом «Липецкое», мороженое пломбир ванильный эскимо в шоколадной глазури «Снежное лакомство», мороженое во взбитой шоколадной глазури «Лакомый кусочек» с целью выявления их изготовителей и дальнейшей проверки качества данных продуктов на стадии производства, а также - мороженое пломбир ванильный эскимо в шоколадной глазури «Снежное лакомство» с целью выявления соответствия маркировки данного продукта (в части состава шоколадной глазури) требованиям национальных стандартов, без необходимости проверки качества мороженного у изготовителя.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Хизвер Р.Г. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области и, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора, связанное с уклонением от проверки у АО «Тандер» товаросопроводительной документации на мороженое эскимо пломбир ванильный в шоколадной глазури с арахисом «Липецкое», мороженое пломбир ванильный эскимо в шоколадной глазури «Снежное лакомство», мороженое во взбитой шоколадной глазури «Лакомый кусочек» с целью выявления их изготовителей и дальнейшей проверки качества данных продуктов на стадии производства, а также - мороженое пломбир ванильный эскимо в шоколадной глазури «Снежное лакомство» с целью выявления соответствия маркировки данного продукта (в части состава шоколадной глазури) требованиям национальных стандартов, без необходимости проверки качества мороженого у изготовителя.

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 15 февраля

2019 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Хизвера Р.Г. ставится вопрос об отмене определения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях урегулирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе определения об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении, урегулирован положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его драв и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 19-КГ17-33).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2018, 21.10.2018 и 23.10.2018 Хизвер Р.Г. направил административному ответчику заявления, в которых сообщал о приобретении им в магазинах «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Ростовская, 58, мороженного, не соответствующего качеству, и просил по изложенным в обращениях фактам возбудить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.7, ст. ст. 14.4, 14.7, 14.43 КоАП РФ.

12.11.2018 года Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в адрес Хизвера Р.Г. направлен ответ о рассмотрении обращения, согласно которому при проведении административного расследования, указанного в обращении мороженого на реализации и хранении не обнаружено, в связи с чем были вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно представленным в материалы дела процессуальных документов по делам об административных правонарушениях определением №96602/02 от 02.11.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по изложенным заявителем фактам возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43, ст.14.7 ч.2 КоАП РФ с проведением административного расследования.     

Определениями административного органа от 12.11.2018 в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.7, ч.2 ст.14.4, ст.14.43, ч.2 ст.14.43, ч.1 ст.14.4 КоАП РФ отказано.

Постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора №470-02/2

от 12.11.2018 производство по возбужденному делу об административном правонарушении – прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требования истца направлены на оспаривание действий (бездействий) должностных лиц административного органа, связанных с разрешением указанных обращений истца, совершенные в рамках производства по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд верно указал, что доводы административного истца относительно полноты административного расследования, обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении, либо отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях могут быть изложены в жалобах на указанные процессуальные акты в порядке установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие Управления Роспотребнадзора по Воронежской области влечет для истца правовые последствия, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации по делу не установлено.

Определение суда по существу является верным. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном понимании и толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по существу выводов суда не опровергают и отмену определения суда не влекут.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Левобережного районного суда города Воронежа от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Хизвера Романа Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии