Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2021 ~ М-618/2021 от 25.06.2021

УИД: 03RS0019-01-2021-001351-88 Дело 2-683/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                             07 сентября 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником Ильясовой Г.Ю.,

с участием ответчика Каримова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Каримову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Каримову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора выдало ему кредит в сумме 167134,00 руб. на срок 31 мес. под 19,05 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был впоследствии отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Каримова В.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89798,39 руб., в том числе просроченный основной долг - 81407,73 руб., просроченные проценты - 6235,82 руб., неустойку за просроченный основной долг - 1675, 19 руб.; неустойку за просроченные проценты - 479,65 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2893,86 руб.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражения по иску не заявил, исковые требования признал.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ответчику (заемщику) потребительский кредит в сумме 167134 рублей под 19,05 процентов годовых на срок 31 месяц. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет № заемщика, открытый в филиале кредитора – отделение № Сбербанка России.

Предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 31 аннуитетным платежом в размере 6868,26 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 12 за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 167134 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не соблюдались срок внесения обязательного платежа, задолженность начала образоваться с ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие нарушений заемщиком обязательств по исполнению договора, банк направил требование заемщику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако требования банка не были исполнены заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Судом установлено, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по просроченному основному долгу – 81407,73 руб., проценты за пользование кредитом - 6235,82 руб., неустойке – 2154,84 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки, начисленной по договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд считает требования о взыскании неустойки соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы заявленной неустойки.

Таким образом, иск в части требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 81407,73 руб., просроченные проценты 6235,82 руб., неустойка за просроченный основной долг 1675,19 руб., неустойка за просроченные проценты 479,65 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2893,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Каримову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каримова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89798 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 81407 рублей 73 копейки, просроченные проценты 6235 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1675 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты 479 рубля 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                Д.К. Янузакова