Решение по делу № 33-972/2023 от 15.05.2023

                                     УИД 13RS0023-01-2022-001413-38

Судья Митрошкина Е.П.                                                          №2-1/2023

Докладчик Солдатов М.О.                                       Дело № 33-972/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Смелковой Г.Ф.,

судей Дубровиной Е.Я., Солдатова М.О.,

при секретаре                     Зобниной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Лобанова Александра Дмитриевича, Лобановой Светланы Александровны к Жогиной Любови Александровне, Чапайкиной Анастасии Валерьевне, Чапайкину Сергею Валерьевичу, Лебедевой Татьяне Ивановне, Вельмакиной Светлане Александровне о признании наличия реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельных участков, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, о возложении обязанности демонтировать фундамент и привести поверхность земли в первоначальное состояние, о запрете возводить пристрои к жилому дому, по встречному иску Лебедевой Татьяны Ивановны к Лобанову Александру Дмитриевичу, Лобановой Светлане Александровне о возложении обязанности демонтировать постройки, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка по апелляционным жалобам ответчиков Лебедевой Т.И., Жогиной Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Лобанов А.Д., Лобанова С.А. обратились в суд с настоящим иском к Жогиной Л.А., Чапайкиной А.В., Чапайкину С.В., Лебедевой Т.И., Вельмакиной С.А. Заявленные требования мотивировали тем, что 7 декабря 2000 г. ими приобретены права на 38/200 долей каждому в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,7 кв.м, в том числе жилой площадью 61,5 кв.м, два сарая, две уборные, погреб и забор, расположенные по адресу: <адрес>. Соглашением от 29 марта 2012 г. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом были перераспределены в связи с уточнением его площади до 85,2 кв.м, в результате чего им стало принадлежать по 42/200 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ответчикам Чапайкиной (Хохловой) Л.А., Чапайкиной А.В. и Чапайкину С.В. - по 58/300 доли каждому.

12 января 2001 г. кадастровым инженером был составлен план земельного участка общей площадью 85 кв.м, состоящего из двух контуров, доступ к которым, а также доступ к соседнему земельному участку, ранее принадлежавшему Николашиной К.И., а в настоящее время – ответчикам, обеспечивался за счет земель совместного пользования, обозначенного на плане контуром по точкам 3-15-12-11-10-9-7-6-3. Границы сформированного двухконтурного земельного участка и участка общего пользования были согласованы со всеми смежными землепользователями. Администрацией г. Саранска на основании указанного плана земельного участка с истцами был заключен договор аренды земельного участка <№> от <дата>, а затем договор купли-продажи земельного участка <№> от <дата>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ответчикам Хохловой (Чапайкиной) Л.А., Чапайкиной A.В. и Чапайкину С.В., по правоустанавливающим документам составляла 342 кв.м, при этом 2/3 доли Хохловой Л.А. и Чапайкиной А.В. принадлежат на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 9 июля 2002 г., а Чапайкину С.В. принадлежит 1/3 доля в указанном земельном участке на основании договора дарения от 27 января 2009 г.

В результате проведения в отношении границ принадлежащих им земельных участков кадастровых работ по уточнению границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, о которых истцам стало известно летом 2021 г., принадлежащие им навес, сарай и туалет частично оказались расположенными на земельном участке с кадастровым номером <№>, принадлежащем Лебедевой Т.И. и Вельмакиной С.А. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером <№> (за пределами существующего на местности забора) расположена и документальная граница второго контура принадлежащего истцам земельного участка, якобы увеличенного, за счет площади общего двора. При проведении кадастровыми инженерами указанных работ возможность доступа к земельному участку истцов, на котором расположена часть принадлежащего им жилого дома, с земель общего пользования не предусмотрена.

Исходя из результатов этих работ ответчики Чапайкины осенью 2021 г. на территории общего двора залили фундамент под пристрой к принадлежащей им части жилого дома, в результате чего истцы оказались полностью лишенными доступа к своим строениям, в том числе к дворовой уборной.

Считают, что после уточнения границ их и смежных с ним земельных участков ответчиков, в их описании, содержащемся в ЕГРН, содержится реестровая ошибка, что подтверждается заключением кадастрового инженера и схем сопоставления, составленными кадастровым инженером Найматуллиной Л.Д., из которых усматривается несоответствие новых документальных границ земельных участков, сведения о которых внесены в EГPH, их фактическому местоположению.

В настоящее время истцы фактически потеряли возможность пользоваться проходом к своим строениям и своей части жилого дома и распоряжаться своей собственностью.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами:

    - <№>, площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>а;

    - <№>, площадью 408 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>а;

    - <№>, площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух контуров:

    - контур с кадастровым номером <№>, площадью 50 кв.м по поворотным точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-34-1, имеющим координаты:

т<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- контур с кадастровым номером <№>, площадью 35 кв.м, по поворотным точкам 9-10-11-12-13-14—15-16-17-18-19-20-9, имеющим координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью (земли совместного пользования), расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 34-35-36-9-20-19-22-21-3-2, имеющим координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения границах земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 408 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Чапайкину Л.А., Чапайкину А.В и Чапайкина С.В. демонтировать фундамент, возведенный ими под пристрой к жилому дому.

Запретить Чапайкиной Л.А., Чапайкиной А.В. и Чапайкину С.В. возводить пристрои к жилому дому по адресу: <адрес>.

В свою очередь Лебедева Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском к Лобанову А.Д. и Лобановой С.А. Заявленные требования мотивировала тем, что с 21 июня 2002 г. является долевым собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 2012 г. было зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 700 кв.м. В дальнейшем, 20 августа 2012 г. на основании соглашения о перераспределении долей дома и земельного участка ей было выдано свидетельство о праве собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. Другим участником общей долевой собственности является Вельмакина С.А. В настоящее время часть принадлежащего ей земельного участка пересекается с земельным участком Лобановых, из-за самовольного захвата теми части принадлежащего ей земельного участка и размещения на нем самовольных построек – туалета, сарая, навеса. Приблизительная площадь захваченного ответчиками земельного участка составляет 15 кв.м, что привело к уменьшению ее земельного участка на 9 кв.м, чем нарушены ее права. По причине незаконного увеличения площади земельного участка Лобановых фактическая площадь принадлежащего им земельного участка составляет 671 кв.м, что на 29 кв.м меньше, чем в свидетельствах, выданных при регистрации права собственности на землю.

На основании изложенного просила обязать Лобановых демонтировать самовольные постройки: V- туалет, строение VI – сарай, строение VII – навес, возведенные на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 679 кв.м, по точкам 1-2-3-16-6-7-8-9-10-11-12-14-15-1 в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2023 г. исковые требования исковые требования Лобанова А.Д., Лобановой С.А. удовлетворены частично.

Решением постановлено признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 408 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего их двух контуров:

- контур с кадастровым номером <№>1, площадью 50 кв.м, по поворотным точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-34-1, имеющим координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

контур с кадастровым номером <№>, площадью 35 кв.м, по поворотным точкам 9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-9, имеющим координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка – территории общего (совместного) использования при домовладении <№>а по адресу: <адрес>, площадью 27 кв.м, по точкам 34-35-36-9-20-19-22-21-3-2-34, имеющим координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Лобанова А.Д., Лобановой С.А. отказано.

Встречный иск Лебедевой Т.И. удовлетворен частично.

Постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Лебедевой Т.И. отказано.

Взыскано с Лебедевой Т.И., Жогиной Л.А. в равных долях в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» за производство дополнительной судебной землеустроительной экспертизы 35 100 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) Лебедева Т.И. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просила об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований Лобановых и удовлетворении заявленных ею требований. Ссылается на то, что суд положил в основу решения результаты судебной экспертизы, которая была проведена с целым рядом нарушений, так вопросы, предложенные стороной Лобановых, изначально сформулированы некорректно, предложенные ею вопросы должным образом не проработаны. Эксперты пришли к неправильному выводу о том, что фактическая площадь ее участка значительно превышает площадь по сведениям ЕГРН, при этом не учтено, что это расхождение обусловлено использованием Вельмакиной С.А. муниципальных земель, что само по себе не свидетельствует об увеличении общей площади участка. При этом она приводила доказательства важности для нее той части участка, которая захвачена Лобановыми. Порядок и ход исследования проведен с многочисленными нарушениями, у эксперта имелась реальная возможность установить первоначальные границы, наложив конфигурацию земельного участка, полученную при переходе в систему координат СК-13, на жилой дом, местоположение которого не менялось. При этом судом фактически проигнорированы имеющиеся в материалах дела сведения о границах ее земельного участка. Также судом проигнорированы ее доводы в отношении незаконных построек истцов по первоначальному иску, по мотиву возведения их более 15 лет назад. Указанный вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым суд не дал надлежащую оценку при вынесении обжалуемого решения. Судом незаконно оставлены без удовлетворения заявленные ею ходатайства об исключении из числа доказательств заключения экспертов <№> от <дата>, а также о назначении по делу повторной экспертизы по предложенными ею вопросам, ввиду не получения на них ответов в указанном заключении экспертов. Также считает, что судом неверно распределены судебные расходы по оплате проведенной по делу экспертизы, т.к. не учтены заявленные ею и Жогиной Л.А. вопросы, не применен принцип пропорции.

Ответчик Жогина Л.А. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просила об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового решения об оставлении исковых требований Лобановых без удовлетворения, удовлетворении встречных исковых требований Лебедевой Т.И. и рассмотрении по существу ее исковых требований об установлении сервитута. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о нарушении прав Лобановых. Указывает, что ширина прохода к дому уменьшилась из-за действий самих истцов, т.к. в 2010 г. ими снесен пристрой и возведен новый, большей площади. Площадь земельного участка Лобановых не изменилась, произошло перераспределение между его контурами. Судом необоснованно увеличена площадь земельного участка истцов, за счет принадлежащего ей и Лебедевой Т.И. земельного участка. Кроме этого суд незаконно сформировал земельный участок - территория общего пользования, при этом судом не приведено правого основания для увеличения территории общего (совместного) пользования за счет земель, находящихся в частной собственности, не определен статус этой территории. Полагает, что правильное разрешение спора возможно только путем установления сервитута. Суд отказал в принятии ее иска об установлении сервитута, при этом какой-либо процессуальный документ в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не выносился. Давая оценку выделению в собственность Николашкиной К.И. в 2002 г. земельного участка с кадастровым номером <№> суд сослался на положения Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», т.к. применил правовое регулирование, не существовавшее на момент возникновения правоотношений. Полагает, что судебная землеустроительная экспертиза по делу проведена с целым рядом нарушений, перед экспертами поставлены некорректные вопросы, предложенные Лобановыми, экспертами не проведено полное исследование земельных участков, проведенные замеры фактически подстраиваются под исковые требования Лобановых. Несмотря на это судом незаконно отклонены ее ходатайства об исключении из числа доказательств заключений экспертов и назначении по делу повторной экспертизы. Полагает незаконным оставление без удовлетворения исковых требований Лебедевой Т.И., т.к. по делу объективно установлено, что Лобановы возвели новые хозяйственные постройки, заняв часть ее земельного участка. Считает, что судом неверно распределены судебные расходы за производство экспертизы.

    В судебное заседание ответчики Чапайкина А.В., Чапайкин С.В. в лице законного представителя Жогиной Л.А., Вельмакина С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Баннова М.В., Комарницкий В.В., Пузакова О.В., Комарницкая Н.М., Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, кадастровый инженер Сафин Т.М. Сокольникова И.А., Сокольников А.В., Елхин В.Г., Администрация городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав ответчиков Жогину Л.А. и ее представителя Баринова В.В., (истец по встречному иску) Лебедеву Т.И. их представителя Волкову Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истцов (ответчики по встречному иску) Лобанова А.Д., Лобанову С.А., их представителя Емельянову С.В. возражавшего против доводов апелляционных жалоб, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Как следует из положений п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ, «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с п.31 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Из чего следует, что изменение площади и границ земельного участка путем повторного установления (уточнения) границ законодателем не предусмотрено. При этом, если границы земельного участка уже были установлены, то изменение его площади и границ возможно лишь в случае выявления реестровой ошибки.

Согласно с ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Положения п.п.3,9 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ предусматривают внесение в кадастр недвижимости, в числе прочего, описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилой дом, расположенный на земельном участке размером 413,1 кв.м, по адресу: <адрес>, по договору дарения от 28 января 1998 г. принадлежал Николашкиной К.И.

Распоряжением заместителя Главы г.Саранска от 14 февраля 2000 г. №331-рз Николашкиной К.И. предоставлен земельный участок площадью 427 кв.м с кадастровым номером <№> в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома по ул.Островского, 20 «а» г.Саранска.

План указанного земельного участка, содержащий описание границ смежных землепользователей, был составлен на основании заявления Николашкиной К.И. в 2000 г. МУП «Кадастр» (инженер Киселев С.Н.) и утвержден председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Галишниковым С.В.

7 декабря 2000 г. Николашкина К.И. заключила с Лобановым А.Д. и Лобановой С.А. договор купли-продажи 38/100 долей вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 427 кв.м.

Как следует из условий указанного договора 38/100 долей дома состоят из жилой комнаты площадью 15,1 кв.м, окнами на юг и на запад; жилой комнаты площадью 3,9 кв.м, окном на запад; кухни площадью 7,8 кв.м, окном на запад. В пользование переходит земельный участок площадью 21 кв.м с северной стороны от жилого дома, примыкающий к общему двору, а также погреб, сарай под литером «г» с северной стороны, уборная (п.4 договора).

Распоряжением заместителя Главы г. Саранска от 26 марта 2001 г. №684-рз прекращено право пользования Николашкиной К.И. частью земельного участка площадью 85 кв.м, предоставленного распоряжением от 14 февраля 2000 г. №331-рз, и часть земельного участка площадью 85 кв.м передана Лобанову А.Д. в аренду на 49 лет для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома по ул.Островского, 20 «а».

2 апреля 2011 г. между Администрацией г.Саранска и Лобановым А.Д. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 85 кв.м.

2 апреля 2001 г. Лобанов А.Д. обратился в отдел кадастра г.Саранска ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, в котором он просил произвести первичный кадастровый учет земельного участка и выдать удостоверенный кадастровый план земельного участка для регистрации права.

МУП «Кадастр» (инженер Кулыгин В.М.) был составлен план земельного участка, площадью 85 кв.м, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Саранска Галишниковым С.В.

Как следует из указанного плана земельный участок, предоставленный Лобанову А.Д. на праве аренды, состоял из двух контуров: контур №1, на котором располагается часть жилого дома, принадлежащая Лобановым, по точкам 1-2-6-7-8, контур №2, на котором располагаются хозяйственные постройки, по точкам 12-15-14-13. Часть земельного участка, составляющая территорию общего двора, по точкам 3-15-11-10-9-6 составляла земли совместного пользования Лобанова А.Д. и Николашкиной К.И. и вместе с тем входила в состав земельного участка Лобанова А.Д.

Согласно акта установления и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями от «12 января 200 года» (так указано в документе), границы земельного участка, предоставленного Лобанову А.Д. в аренду, были согласованы со всеми смежными землепользователями: Николашкиной К.И. (д.20 «а»/2), Шугаевой Н.А. (д.20), Комарницким В.В. (д.22) Указанные границы земельного участка закреплены забором, установление границ земельного участка произвел кадастровый инженер Кулыгин В.М.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что несмотря на то, что в Акте согласования не указан год, данный документ относится к 2001 г., а не к 2008 г., когда МП г.о.Саранск «Кадастр» проводилось межевание земельного участка, поскольку в 2008 г. Николашкиной К.И. в числе смежных землепользователей уже не было, к тому же в 2008 г. описание земельного участка составлял кадастровый инженер Сорокин А.Г., а не Кулыгин В.М., как это указано в Акте.

16 мая 2001 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия подготовлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 85 кв.м. Соответствие кадастрового плана земельного участка сведениям ГЗК по состоянию на 16 мая 2001 г. удостоверено председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Саранска Галишниковым С.В. Раздел кадастрового плана земельного участка «План границ земельного участка» полностью соответствует плану земельного участка, площадью 85 кв.м, составленному МУП «Кадастр» (инженер Кулыгин В.М.).

Распоряжением заместителя Главы г.Саранска от 4 марта 2002 г. №451-рз на основании заявления Николашкиной К.И. передан в собственность земельный участок площадью 342 кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> «а» <адрес>, при этом прекращено право пожизненного наследуемого владения этим участком, предоставленное распоряжением заместителя Главы г.Саранска от 14 февраля 2000 г.

7 марта 2002 г. Николашкина К.И. обратилась в отдел кадастра г.Саранска ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, в котором она просила произвести первичный кадастровый учет земельного участка и выдать удостоверенный кадастровый план земельного участка для регистрации права.

12 марта 2002 г. подготовлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 342 кв.м, содержащий план границ земельного участка. Сведений о согласовании границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, в том числе истцами Лобановыми, в материалах кадастрового дела на земельный участок не имеется.

9 июля 2002 г. Николашкина К.И. продала Чапайкиной Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Чапайкиной А.В., Чапайкину В.В. в равную долевую собственность (по 62/300 доли каждому) принадлежащие ей на праве собственности 62/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>А, и земельный участок площадью 342 кв.м, расположенный по тому же адресу, по 1/3 доле каждому.

27 января 2009 г. Чапайкин В.П. подарил своему сыну Чапайкину С.В., <дата> года рождения, принадлежащие ему 62/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и 1/3 долю земельного участка общей площадью 342 кв.м, находящегося по тому же адресу (т.1, л.д. 234 об. -235).

В связи с расторжением брака с Чапайкиным В.П. и заключением брака с Жогиным А.В., Чапайкина Л.А. сменила фамилию на Жогину.

Постановлением Главы Администрации г.о.Саранск от 9 июня 2010 г. <№> Лобанову А.Д. и Лобановой С.А. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, предоставлен земельный участок площадью 85 кв.м с кадастровым номером <№> для размещения дома индивидуальной жилой застройки по <адрес>, при этом прекращено право аренды этого земельного участка.

Соглашением от 25 августа 2010 г. расторгнут договор аренды земельного участка <№> от 2 апреля 2001 г., заключенный с Лобановым А.Д.

На основании вышеуказанного постановления 13 декабря 2010 г. между Администрацией г.о.Саранск и Лобановым А.Д., Лобановой С.А. заключен договор купли-продажи <№> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью 85 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 1 сентября 2010 г. <№>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый <№> равнозначен кадастровому номеру <№>.

29 марта 2012 г. между Лобановой С.А., Лобановым А.Д., с одной стороны и Хохловой Л.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Чапайкину А.В., Чапайкина С.В., с другой стороны, заключено соглашение о перераспределении долей жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Лобановой С.А. и Лобанову А.Д. принадлежат на праве общей долевой собственности 42/100 долей жилого дома (по 42/200 долей у каждого) (по праву пользования квартира №1), общей площадью 36,0 кв.м, согласно техническому паспорту здания, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Саранское отделение по состоянию на 5 сентября 2008 г. инв <№>; Хохловой Л.А., Чапайкиной А.В. и Чапайкину С.В. принадлежат на праве общей долевой собственности 58/100 долей жилого дома (по 58/300 долей у каждого) (по праву пользования квартира №2), общей площадью 49,2 кв.м; право собственности на земельный участок остается неизменным.

Как следует из указанного соглашения Лобановы к жилому дому <№>а по <адрес> возвели пристрой Лит. А3 общей площадью 13,8 кв.м, состоящий из кухни общей площадью 8,7 кв.м, коридора площадью 2,9 кв.м, ванной площадью 2,2 кв.м, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 79,7 кв.м до 85,2 кв.м (п.8 соглашения).

В настоящее время истцам Лобанову А.Д. и Лобановой С.А. принадлежат по 42/200 доли, а ответчикам Чапайкину С.В., Чапайкиной А.В., Хохловой Л.А. (она же Жогина) по 58/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, Лобанову А.Д. и Лобановой С.А. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 85 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Чапайкину С.В., Чапайкиной А.В., Хохловой Л.А. (после заключения брака Жогина) принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 342 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Смежными землепользователями Лобановых и Чапайкиных являются ответчики Лебедева Т.И. и Вельмакина С.А., которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>.

В соответствии с архивной копией договора от 19 мая 1939 г. Строганову М.И. предоставлен под застройку земельный участок по <адрес> под <№> площадью 700 кв.м, более или менее, сколько окажется в границах, сроком на 43 года.

На указанном земельном участке был построен жилой дом, который неоднократно оформлялся в собственность, как в порядке наследования, так и по иным сделкам, в том числе ФИО26, которой принадлежали ? доли жилого дома, и ФИО28, которому принадлежала ? доля жилого дома.

В соответствии с планом земельного участка с кадастровым номером <№> от 1999 г., подготовленном инженером «ВолговятНИИгипрозем» Башкаевым В.И., земельный участок состоял из земельного участка Шугаевой площадью 286 кв.м, земельного участка Строганова А.А., площадью 151 кв.м, а также земельного участка общего пользования (общий двор).

21 июня 2002 г. Шугаева Н.А. подарила принадлежащие ей ? доли жилого дома Лебедевой Т.И. В силу пункта 4 договора дарения доля жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 286 кв.м, принадлежащем дарителю на праве пожизненного наследуемого владения на основании Распоряжения Администрации г.Саранска от 11 октября 1999 г. №2042-рз.

На основании заявления Строганова А.А. от 26 июня 2008 г. произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <№> Документы о межевании земельного участка подготовило ООО «Геоком» (кадастровый инженер Письмаркина Н.С.). Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Лобановой С.А.

25 июля 2012 г. между Строгановым А.А. и Лебедевой Т.И. заключено соглашение о перераспределении долей жилого дома, согласно которому Строганов А.А. становится собственником 54/100 долей, а Лебедева Т.И. становится собственником 46/100 долей земельного участка площадью 700 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июля 2020 г. Вельмакиной С.А. переданы в собственность 54/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером <№>, принадлежащие наследодателю Строганову А.А.

В настоящее время Вельмакиной С.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 54/100 доли, ФИО5 46/100 долей земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2020 г. по заказу Администрации г.о.Саранск кадастровым инженером Сафиным Т.М. выполнены комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала <№> на территории городского округа Саранск, в результате которых уточнялись границы земельных участков, устранялись реестровые ошибки, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами <№> По результатам комплексных кадастровых работ подготовлен Карт-план территории.

В соответствии с Карт-планом территории при уточнении границ земельных участков, обеспечивающем исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении их границ, местоположение таких границ определялось исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. В случае отсутствия сведений о местоположении границ земельных участков в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», содержащих сведения о местоположении границ земельных участков, местоположение границ уточняемых земельных участков определялось с учетом существования границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков. Границы уточняемых земельных участков проходят по заборам, стенам зданий, меже.

В результате уточнения границ земельных участков изменилась их площадь и составила: ЗУ <№> – 93 кв.м, ЗУ <№> – 408 кв.м, ЗУ <№> – 671 кв.м.

При обращении в суд с настоящим иском Лобановы исходили из того, что в результате проведения комплексных кадастровых работ по уточнению границ земельных участков, земельный участок общего пользования, за счет которого обеспечивался проход к их части жилого дома и хозяйственным постройкам, расположенным на втором контуре, был снят с учета, а его территория присоединена к земельному участку ответчиков, в связи с чем площадь принадлежащего тем земельного участка увеличилась с 342 кв.м до 408 кв.м, а площадь принадлежащего Лобановым земельного участка – до 93 кв.м.

В свою очередь обращаясь со встречным иском Лебедева Т.И. указывала, что по причине самовольного захвата ответчиками части принадлежащего ей земельного участка и размещения на нем самовольных построек – туалета, сарая, навеса, произошло наложение границ земельных участков, в результате чего произошло уменьшению ее земельного участка, фактическая площадь которого составляет 671 кв.м, что на 29 кв.м меньше, чем в свидетельствах, выданных при регистрации права собственности на землю.

С целью проверки доводов истцов, судом по делу назначена комплексная судебная строительная и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва».

В соответствии с заключением эксперта №101/02-22 от 5 сентября 2022 г., с учетом дополнения к заключению эксперта местоположение фактических границ двухконтурного земельного участка с кадастровым номером                  <№> не соответствует местоположению границ этого же участка по сведениям ЕГРН. Фактическая конфигурация контура <№> не соответствует конфигурации контура <№> по сведениям ЕГРН. Фактически контур <№> расположен с отступом и не имеет границ и выхода по передней (красной) линии по <адрес>, тогда как по данным ЕГРН контур <№> частично имеет границу по передней (красной) линии по <адрес> фактической северной границы контура <№> имеет выступ за границу по сведениям ЕГРН в точке 9 до 0,13 м, в точке 11 до 0,89 м, в точке 13 до 0,51 м. Северная граница контура <№> по сведениям ЕГРН имеет наложение на строение VI (сарай) на 0,89 м, на строение V (туалет) на 0,51 м, на строение VII (навес). <адрес> земельного участка с кадастровым номером <№> равная 80 кв.м (сумма площадей контура <№> – 50 кв.м, контура <№> – 30 кв.м) не соответствует (меньше на 13 кв.м) площади этого же земельного участка по сведениям ЕГРН и равной 93 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует местоположению границ этого же участка по сведениям ЕГРН. Фактическая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка, равная 395 кв.м, не соответствует (меньше на 13 кв.м) площади этого же земельного участка по сведениям ЕГРН и равной 408 кв.м.

В сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№> имеется реестровая ошибка. Данная ошибка допущена при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков и воспроизведена в документе «Карт-план территории», и в дальнейшем воспроизведена в ЕГРН на основании постановления Администрации г.о.Саранск «Об утверждении карт-планов территорий кадастровых кварталов с учетными номерами <№> и <№> г.о.Саранск» <№> от <дата>

Ширина прохода с ул.Островского на земельный участок с кадастровым номером <№> составляет 0,98 м. Остаточная ширина прохода с ул.Островского на контур <№> земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 0,37 м, что делает невозможным доступ на контур <№>. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН делает невозможным доступ в часть <№> жилого дома, находящуюся в фактическом пользовании Лобановых, так как фактическая дверь (вход/выход) из части <№> жилого дома осуществляется непосредственно на земельный участок с кадастровым номером <№>. После уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> остаточная ширина прохода с ул.Островского на контур <№> земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 0,37 м, что делает невозможным доступ на контур <№>.

Конфигурация и размеры земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> по сведениям ЕГРН не соответствуют конфигурации и размерам двухконтурного земельного участка Лобанова А.Д. и земельного участка Николашкиной К.И., согласно плану земельного участка от 2001 г., подготовленному кадастровым инженером Кулыгиным В.М.

Отсутствие земель совместного пользования в составе домовладения <№>а по <адрес>, согласно сведений ЕГРН, не соответствует плану земельного участка от 2001 г., подготовленного кадастровым инженером Кулыгиным В.М.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует их расположению по сведениям ЕГРН. Причиной данного несоответствия являются выявленные реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках <№>, <№>.

Контур земельного участка <№> по поворотным точкам 1-2-3-4-1, указанным в поставленном вопросе <№>, площадью 47 кв.м не соответствует контуру <№> земельного участка <№> по фактическому пользованию.

Контур земельного участка <№> по поворотным точкам 5-6-7-8-9-10-11-12-5, указанным в поставленном вопросе <№>, площадью 31 кв.м не соответствует контуру <№> земельного участка <№> по фактическому пользованию.

Территория общего двора домовладения <№>а по <адрес> по точкам 13-14-15-5-12-16-17-18-2-1-13 с координатами, указанным в поставленном вопросе <№>, не соответствует фактической территории общего (совместного) пользования по расположению и по площади.

Ввиду того, что территория общего двора площадью 38 кв.м по точкам 13-14-15-5-12-16-17-18-2-1-13 с координатами, указанными в поставленном вопросе <№> имеет наложение на строение – жилой <адрес>, а также не соответствует фактической территории общего (совместного) пользования, установленной при экспертном осмотре, то вопрос об обеспечении доступа на земельные участки <№>, <№> при условии установления местоположения границ земельного участка площадью 38 кв.м (территория общего двора) по точкам 13-14-15-5-12-16-17-18-2-1-13 с координатами, установленными в третьем вопросе, не рассматривался.

Экспертами предложены два варианта прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>.

Первый вариант выполнен с учетом фактического местоположения границ земельных участков <№>, <№>, с учетом площади земельных участков, равной 85 кв.м и 342 кв.м соответственно (права на которые были зарегистрированы до оспариваемого уточнения в ЕГРН), с учетом территории общего (совместного) пользования (с учетом существующих входов в части жилого дома с учетом имеющейся ширины доступа на земельные участки при домовладении <№>а), без учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

Площадь двухконтурного земельного участка с кадастровым номером <№> по предлагаемому варианту №1 составляет 85 кв.м (сумма площадей контура №1 - 50 кв.м и контура №2 – 35 кв.м), площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 342 кв.м, площадь земельного участка – территории общего (совместного) пользования при домовладении <№>а по <адрес> составляет 27 кв.м.

По варианту №1 необходимо:

- снять с учета в ЕГРН сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек двухконтурного земельного участка <№>, земельных участков <№> и <№>;

- установить границы двухконтурного земельного участка <№>, а также земельного участка <№> по варианту №1;

- установить границы земельного участка – территории общего (совместного) пользования при домовладении <№>а по <адрес> по варианту <№>.

Второй вариант выполнен с учетом фактического местоположения границ земельных участков <№>, <№>, с учетом площади земельных участков, равной 85 кв.м и 342 кв.м соответственно (права на которые были зарегистрированы до оспариваемого уточнения в ЕГРН), с учетом территории общего (совместного) пользования (с учетом существующих входов в части жилого дома с учетом имеющейся ширины доступа на земельные участки при домовладении <№>а), с учетом сведений о местоположении границ земельного участка <№> и с учетом сведений о местоположении границ земельного участка <№>.

По варианту №2 необходимо:

- снять с учета в ЕГРН сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек двухконтурного земельного участка <№>, земельного участка <№>;

- установить границы двухконтурного земельного участка <№>, а также земельного участка <№> по варианту <№>;

- установить границы земельного участка – территории общего (совместного) пользования при домовладении <№>а по <адрес> по варианту <№>;

- демонтировать строение V – туалет, строение VI – сарай, строение VII – навес, находящиеся в фактическом пользовании Лобановых.

Как следует из заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы <№> от <дата>, выполненной экспертами Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва», местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН, в частности:

- по северной границе: фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН на 0,2 м по точкам 2-3 (то есть северная стена жилого <адрес> частично расположена за пределами границ земельного участка по сведениям ЕГРН); фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН по точкам 5-6-7-8-9-10 до 1,24 м;

- по восточной границе: фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН до 7,50 м по точкам 11-12-13-14-15-16;

- по южной границе: имеется отступ фактической границы вглубь участка по точкам 23-24 до 0,51 м, по точкам 25-26 до 0,89 м, по точкам 26-27 до 0,13 м (по сведениям ЕГРН граница земельного участка имеет наложения на строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№> (контур №2).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, равная 770 кв.м, не соответствует (больше на 99 кв.м) площади этого же участка по сведениям ЕГРН, равной 671 кв.м.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№> имеется реестровая ошибка, которая допущена при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и воспроизведена в документе «Карт-план территории», и в дальнейшем воспроизведена в ЕГРН на основании постановления Администрации г.о.Саранск «Об утверждении карт-планов территорий кадастровых кварталов с учетными номерами <№> и <№> г.о.Саранск» №301 от 25 февраля 2020 г. В частности, выявленная реестровая ошибка заключается в неверном определении границ земельного участка при выполнении комплексных кадастровых работ и допущенном наложении уточненных границ на строения (постройки) – жилой <адрес>, строения (постройки), расположенные на смежном земельном участке с кадастровым номером <№> (контур 2), а именно на такие строения как сарай, туалет и навес.

Экспертами предложены варианты прохождения границы между земельными участками <№> и земельными участками <№> и <№> по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14, которые идентичны точкам, установленным в варианте №1 прохождения границ земельных участков <№>, <№> экспертного заключения №101/02-22 от 5 сентября 2022 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> имеются реестровые ошибки, которые допущены при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и воспроизведены в Карт-плане территории, а затем в ЕГРН на основании постановления Администрации г.о.Саранск «Об утверждении карт-планов территорий кадастровых кварталов с учетными номерами <№> и <№> г.о.Саранск» от <дата> <№>. Исходя из площадей земельных участков, с учетом расположения территории общего (совместного) пользования как Лобановых, так и Чапайкиных и Жогиной Л.А., необходимой для обеспечения доступа собственников домовладения <№>а по <адрес> в жилой дом, а также на контур <№> земельного участка с кадастровым номером <№>, с учетом фактического пользования земельными участками, суд пришел к выводу, что наиболее приемлемым в рассматриваемой ситуации является предложенный экспертами вариант № 1 (Схема №4 к заключению эксперта).

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не подтверждается материалами дела и основан на неверной оценке представленных доказательств.

Оценивая заключения указанных экспертиз, суд первой инстанции ограничился формальным указанием на то, что подвергать их сомнению оснований не имеется, в связи с чем берет их за основу при вынесении решения.

Вместе с тем в соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Однако в нарушение приведенных положений процессуального закона судом первой инстанции не дано оценки заключению судебных экспертиз в совокупности с доказательствами по делу, отражающими формы контуров земельных участков, их площади и координаты поворотных точек границ, не учтенными при их производстве.

В связи с этим, принимая во внимание, что возникшие при рассмотрении спора вопросы требовали специальных познаний, суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчиков Лебедевой Т.И. и Жогиной Л.А. определением от 15 июня 2023 г. назначил по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр».

Согласно выводам заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр» от 14 августа 2023 г. №01/23, с учетом дополнения от 29 августа 2023 г.:

Определен каталог координат в местной системе координат-13 (МСК-13) первоначальных границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, при его формировании на основании распоряжения заместителя главы города Саранска №451-рз от 4 марта 2002 г. (Приложение 4. Конфигурация земельного участка отображена на Схеме 1 в Приложении 3 к данному заключению).

Достоверно определить в местной системе координат-13 (МСК-13), по правоустанавливающим документам, первоначальные координаты земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 85 кв.м, при его формировании на основании распоряжения заместителя главы города Саранска №684-рз от 26 марта 2001 г., не представляется возможным.

Определить в местной системе координат-13 (МСК-13), по правоустанавливающим документам, первоначальные координаты земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, при его формировании и предоставлении в собственность, по документам, имеющимся в материалах дела, не представляется возможным.

Экспертом предложены три варианта установления границ спорных земельных участков (Схемы 6, 7, 8).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть вторая ст.86 ГПК РФ).

Оценив заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приняла указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Дополнение к экспертному заключению, в котором разработан вариант №3 прохождения границ спорных земельных участков, не требовало вынесения определения о проведении дополнительной экспертизы, которая проводится в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.

Указанное дополнение исполнено в рамках ранее проведенного исследования и не противоречит ему, не содержит новых выводов, является последовательным и дополняет первоначальное заключение недостающими сведениями необходимыми для разрешения спора, выполнено тем же экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, и не противоречит положениям ст.ст. 79, 84, 85 и 87 ГПК РФ.

Предложение экспертом иных вариантов установления границ спорных земельных участков, чем те, что были предложены в заключениях судебной землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз выполненных экспертами Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» №101/02-22 от 5 сентября 2022 г. и №03/02-23 от 27 февраля 2023 г.. само по себе не свидетельствует о наличии противоречий, требующих назначения по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Выбирая из предложенных экспертами вариантов определения порядка пользования, судебная коллегия полагает наиболее приемлемым третий вариант, который разработан с учётом включения в состав территории земельного участка <№> существующих построек – навеса, сарая и туалета в районе точек 13-35-36-37-38-39-12. Поскольку объективных доказательств возведения Лобановыми указанных строений в 2010 г. с заступом на земельный участок Лебедевой Т.И. не предоставлено. При том, что при рассмотрении дела установлено, что фактические габаритные размеры строений c учетом погрешности измерений, соответствуют размерам строений под лит.Г (сарай) и под лит.I (уборная) согласно техническому паспорту домовладения от 26 августа 2008 г.

По точкам 12-20-19 граница проходит по ограждению. По точкам 19-41-40-16 по условной линии, разделяющей территорию общего пользования, отраженную в Плане участка 13:23:0904218:557 от 2001 г. От точки 16 до 14 по ограждению по фасадной части земельного участка.

Контур, описанный по точкам 21-22-23-24, ограничивает контур части жилого <адрес>, расположенный в фасадной части по <адрес>, а также включает территорию от стены до забора в районе точек 24-23.

Площадь земельного участка <№> составляет 93 кв.м.

Граница земельного участка <№> по точкам 16-40-41-19 проходит по условной линии, определяющей границы земельного участка в Плане земельного участка 2002 г.

По точкам 19-20-12 по ограждению территории части земельного <№> По точкам 12-11-10 по ограждению с земельным участком <№>. От точки 10-34 по ограждению, отделяющему территорию общего пользования.

От точки 34 до точки 23 по границе земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН.

От точки 23 до 22 по границе между частями жилого <адрес>.

От точки 22 до 21 по стене жилого дома.

От точки 21 до 16 по ограждению по фасадной части земельного участка.

Площадь земельного участка <№> составляет 408 кв.м.

Граница земельного участка <№> по точкам 14-13 проходит по прямой условной линии.

По точкам 13-35-36-37-38-39-12 исключая из состава участка постройки относящиеся к фактическому пользованию территории участка <№>.

От точки 13 до 9 по существующему ограждению.

От точки 9 до 8 по условной линии, отделяющей границу земельного участка.

От точки 8 до 1 по границе земельных участков с кадастровыми номерами <№> по сведениям ЕГРН.

От точки 1 до 14 частично по ограждению, частично по стене жилого <адрес>.

Площадь земельного участка <№> составляет 666 кв.м.

Экспертом указано, что с целью взаимного обеспечения доступа к территории земельных участков <№> необходимо формирование частей земельных участков в конфигурации, приведенной в Схеме 8 в приложении 1 к дополнению заключения эксперта. Площадь таких частей составляет 10 кв.м для каждого из участков.

Согласно пояснений эксперта от 12 сентября 2023 г. в соответствии с указанным вариантом расстояние от точки 24 до точки 21 составляет 10,00 м., от точки 21 до точки 16 – 0,77 м., от точки 16 до точки 14 – 0,70 м.

Судебная коллегия полагает такой вариант прохождения границ наиболее правильным, поскольку из исследовательской части заключения эксперта следует, что фактическая конфигурация земельного участка <№> не соответствует сведениям Плана земельного участка 2002 г., определявшим его местоположение на момент формирования. Данное обстоятельство может быть связано как с наличием реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка на момент его формирования, так и с изменением границ в процессе землепользования.

В плане земельного участка <№> от 2001 г. его площадь указана - 85 кв.м. (состоит из трех контуров 42 кв.м, 21 кв.м и участка совместного пользования 43 кв.м). Нумерация точек и значение координат в Плане земельного участка <№> от 2001 г. и в Плане участка <№> от 2002 г. совпадают. В соответствии с материалами реестрового дела <№> с целью устранения противоречий в площади и конфигурации земельного участка в орган кадастрового учета были предоставлены Описания земельных участков от <дата>, подготовленные кадастровым инженером ФИО21, содержащие конфигурацию земельного участка с кадастровым номером <№>, соответствующую площади 85 кв.м. Приведенная конфигурация значительно не соответствует фактическому местоположению земельного участка. Данное обстоятельство является следствием реестровой ошибки.

При анализе конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером <№> экспертом сделан мотивированный вывод о том, что контур указанного земельного участка, приведенный в Землеустроительном деле 1999 г., описывает только часть его первоначальных границ.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, <№>, необходимости исключения из ЕГРН сведений о границах вышеуказанных земельных участков и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из вариант №3 предложенного в заключении эксперта ООО «Кадастровый центр» от 14 августа 2023 г. №01/23:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием местоположения вновь установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, исходя из вариант №3, предложенного в заключении эксперта ООО «Кадастровый центр» от 14 августа          2023 г. №01/23.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>а:

т<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>:

т. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы Жогиной Л.А. о том, что судом фактически не разрешен вопрос о принятии к производству встречного искового заявления об установлении сервитута, в связи с чем эти требования подлежат рассмотрению по существу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 14 октября 2022 г., судом было отказано в принятии к производству встречного искового заявления Жогиной Л.А. При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Ссылка заявителя жалобы на то, что суд отказал в принятии встречного иска определением в протокольной форме и не вынес отдельное определение, является необоснованной, поскольку суд вправе разрешать такие ходатайства о принятии или отказе в принятии встречного иска без удаления в совещательную комнату в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ.

Поскольку устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, судебной коллегией отклоняются доводы Жогиной Л.А. о наличии спора о праве. Судом установлены обстоятельства, указывающие на наличие реестровых ошибок, подлежащих исправлению.

В целом доводы апелляционных жалоб Жогиной Л.А. и Лебедевой Т.И. в части сноса хозяйственных построек и установления иных границ спорных земельных участков, повторяют позицию заявителей в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения апелляционного определения, являются процессуальной позицией и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения в остальной части.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом решении.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости пропорционального распределения судебных расходов, являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

К судебным издержкам в силу ст.94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как разъяснено в пп. 20, 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Исходя из этого, судом сделан верный вывод о необходимости взыскания в равных долях с ответчиков Жогиной Л.А и Лебедевой Т.И. денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, исходя из ранее возложенной на них обязанности по несению соответствующих расходов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2023 г. изменить в части.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из вариант №3, предложенного в заключении эксперта ООО «Кадастровый центр» от 14 августа 2023 г. №01/23:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>а:

т. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>:

т<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                               Г.Ф. Смелкова

Судьи                                                                   Е.Я. Дубровина

                                                                                                      М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 г.

Судья                                                                                                     М.О. Солдатов