Решение по делу № 2-164/2022 (2-5971/2021;) от 21.06.2021

72RS0№-24

дело №2-164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                       Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Тюменской области к Миснику Борису Борисовичу, Мисник Ольге Викторовне, Мисник Александре Борисовне, Мисник Екатерине Борисовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из специализированного жилого помещения и по встречному иску Мисника Бориса Борисовича, Мисник Александры Борисовны и Мисник Екатерины Борисовны к ГУ МЧС России по Тюменской области о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ГУ МСЧ России по Тюменской области обратился в суд с иском к ответчику Миснику Б.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что ГУ МЧС России по Тюменской области на праве оперативного управления владеет зданием, расположенным по адресу: <адрес>, данное здание включает в себя жилые помещения, являющиеся служебными. В соответствии с требованиями ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда; специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, сдаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. В результате проверки, проведённой работниками ГУ МЧС России по Тюменской области установлено, что в жилом помещении специализированного жилого фонда по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными по месту жительства и проживающими Мисник Б.Б., Мисник О.В., Мисник Е.Б. и Мисник А.Б. Однако в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Тюменской области данные лица не состоят, тогда как в соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. Считает, что необоснованное сохранение права пользования служебным жилым помещением по вышеуказанному адресу за ответчиком Мисником Б.Б. нарушает права ГУ МЧС России по Тюменской области на осуществление оперативного управления данным жилым помещением, в частности, лишает возможности вселить в данное жилое помещение работников, нуждающихся в жилье. В адрес ответчика Мисника Б.Б. было направлено письмо с требованием добровольно освободить спорное жилое помещение. Однако ответчиком Мисником Б.Б. этого сделано не было. В соответствии с требованиями ст.ст.304,305 ГК РФ, ст.ст.101,102,104 ЖК РФ восстановление прав ГУ МЧС России по Тюменской области возможно путём признании ответчика Мисника Б.Б. утратившим право пользования вышеуказанным служебным жилым помещением и выселении из этого жилого помещения. Просит признать ответчика Мисника Б.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить данного ответчика из указанного служебного жилого помещения.

    Впоследствии истцом по первоначальному иску ГУ МЧС России по Тюменской области первоначальные исковые требования были увеличены и к участию в деле в качестве ответчиков также были привлечены Мисник О.В., Мисник А.Б. и Мисник Е.Б. Просит признать ответчиков Мисника Б.Б., Мисник А.Б., Мисник Е.Б. и Мисник О.Б. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков Мисника Б.Б., Мисник А.Б. и Мисник Е.Б. из указанного служебного жилого помещения.

Ответчики Мисник Б.Б., Мисник А.Б. и Мисник Е.Б. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ГУ МЧС России по Тюменской области о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма специализированного жилого помещения, указывая, что в спорное жилое помещение было предоставлено Миснику Б.Б. на основании служебного ордера №№ от 28 мая 1996 года, выданного администрацией Тюменского городского Совета народных депутатов на основании распоряжения администрации г. Тюмени. В указанное жилое помещение Мисник Б.Б. вселился в мае 1996 года, зарегистрировался по месту жительства и проживает по настоящее время, другого жилого помещения для проживания не имеет, надлежащим образом напротяжении всего времени проживания исполняет обязанности по оплате жилого помещения. Впоследствии в указанной квартире родились его дочери от Мисник О.В. - дочь Александра, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые с рождения и по настоящее время также совместно с ним проживают в спорном жилом помещении, значатся зарегистрированными по месту жительства. Супруга Мисника Б.Б. и мать Мисник Е.Б. и Мисник А.Б., в 2006 году ушла из семьи, бросив мужа и двоих дочерей. В 2021 года брак с нею расторг, она перестала быть членом семьи Мисника Б.Б. Выехав из квартиры, Мисник О.В. больше в спорном жилом помещении не появлялась, попыток вселиться не предпринимала, вещей её в квартире не находится, свои права в отношении спорного жилого помещения она утратила. Спорное жилое помещение находится в общежитии, ГУ МЧС России по Тюменской области владеет указанным общежитием на праве оперативного управления. Мисник Б.Б. получил вышеуказанную квартиру в связи с трудовыми отношениями. Согласно записям о трудовой деятельности Мисника Б.Б. в трудовой книжке, он находился на службе в органах ГПС МЧС России 21 год 00 месяцев 15 дней, т.е. с 16.07.1985 года по 31.07.2006 года. С 01.08.2006 года Мисник Б.Б. является пенсионером МЧС по выслуге лет, ему назначена пенсия по выслуге лет. В соответствии с требованиями закона Мисник Б.Б. и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку Мисник Б.Б. с 16.07.1985 года и по 31.07.2006 года находится в трудовых отношениях с истцом. Согласно трудовой книжке он был принят на работу в ГПС МЧС России в транспортный цех водителем с предоставлением для проживания комнаты в общежитии. В соответствии со ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений граждане не являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, в том числе пенсионеры по старости. Мисник Б.Б. не имеет в собственности либо на каком ином праве другого жилого помещения для проживания, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:                  <адрес>, и обязать ГУ МЧС России по Тюменской области заключить договор специализированного найма на данное жилое помещение.

    Представитель истца ГУ МЧС России по Тюменской области Скориков Ю.Г. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, со встречными требованиями иска не согласился, показав суду, что в организации на учет в качестве нуждающегося в жилищных условий до 2005 года производилась постановка лиц, не имеющих жилых помещений на праве собственности или на условиях договора социального найма, либо обеспеченных такими жилыми помещениями менее учетной нормы на одного члена семьи. Данный учет имеет информационный характер и учитывается при рассмотрении заявлений о выдаче государственных жилищных сертификатов наряду с иными условиями участия в программе. Учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется в Главных управлениях субъектов РФ. Данный учет содержит сведения не только о действующих сотрудниках МЧС, но и о сотрудниках, трудовые отношения с которыми прекращены по не компрометирующим основаниям, поскольку указанные лица при соблюдении требований Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», не утрачивают право на участие в программе по выдаче государственных жилищных сертификатов. Гражданин Мисник Борис Борисович не обращался в Главное управление с заявлением и документами для участия в программе на получение сертификата. За период с 2015 года по настоящее время Мисник Б.Б. на учете на получение сертификата не состоял, а также не получал его.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мисник Б.Б. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, а встречные исковые требования поддержал, показав суду, что доводы изложенные в своих встречных требованиях поддерживает, считает, что ГУ МЧС России по Тюменской области пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку с момента прекращения трудовых отношений прошло более 3 лет. Кроме того, его выселение как пенсионера по выслуге лет из служебного жилья и выселение его членов семьи без предоставления другого жилого помещения запрещено положениями ст.ст.102 и 103 ЖК РФ. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности, а его встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Мисник Е.Б. и Мисник А.Б. в судебном заседании доводы, изложенные во встречном иске, поддержали, на встречных исковых требованиях настаивают, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях просят отказать.

    Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Мисник О.Б. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, признавая причины её неявки в суд неуважительными.

Представители третьих лиц администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, МТУ Росимущества по Тюменской области в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Веснина Т.А. в судебном заседании дала заключение о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению подлежат, поскольку ответчику Миснику Б.Б. спорное жилое помещение было предоставлено в период его трудовых отношений, по состоянию на 01.03.2005 года стаж Мисника Б.Б. составлял более 10 лет, соответственно в отношении Мисника Б.Б. распространяются гарантии, предусмотренные ст.108 ЖК РСФСР. Срок исковой давности не пропущен, поскольку на правоотношения по праву собственности срок исковой давности не распространяется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов №72-Е от 15 мая 1980 года был утверждён протокол заседания жилищной комиссии горисполкома по распределению освободившейся жилой площади предприятий, учреждений и организаций в г. Тюмени и отделу учета и распределения жилой площади Тюменского горисполкома поручено на указанные квартиры выдать ордера.

Согласно выписке из заседания жилищной комиссии горисполкома от 15 мая 1980 года в число служебных включена, в том числе и комната <адрес>, для обслуживания персонала Управления пожарной охраны УМВД.

Из информации от 26.10.2006 года ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что адрес жилого дома в <адрес>, изменён на адрес <адрес>

Впоследствии на основании распоряжения от 02.12.2019 года МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО за ГУ МЧ России по Тюменской области было закреплено на праве оперативного управления, в том числе здание по адресу: <адрес>.

Из представленной суду выписки из ЕГРПН от 18.02.2020 года на нежилое трехэтажное кирпичное здание (общежитие) по адресу:                       <адрес>, в том числе на помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано право оперативного управления от 06.02.2020 года за Главным Управлением МЧС России по Тюменской области; собственник РФ, право собственности за РФ от 02.12.2010 года

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер помещения <данные изъяты>, также зарегистрировано в ЕГРПН как объект, сведений о собственнике данное жилое помещение не содержит в выписке из ЕГРПН.

На основании ордера №№ от 28 мая 1996 года, с отметкой «служебный», выданного администрацией Тюменского городского Совета народных депутатов, Миснику Б.Б. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение и карточек прописки, представленных стороной истца по первоначальному иску, в спорной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства Мисник Б.Б. с 19.06.1996 года, его супруга Мисник О.В. с 25.05.1999 года, дочь Мисник А.Б. с 25.12.2003 года, дочь Мисник Е.Б. с 25.02.2009 года.

Из акта обследования спорного жилого помещения от 16.03.2021 года в спорной квартире по настоящее время проживают Мисник Б.Б. Мисник Е.Б. и Мисник А.Б. Ответчик Мисник О.В. в спорной квартире не проживает с 2006 года, ушла из дома и больше в квартиру не вселялась.

Факт не проживания ответчика Мисник О.В. в судебном заседании также подтвердили ответчики по первоначальному иску.

Из ответа на запрос суда от Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени от 29.07.2021 года следует, что по состоянию на 28.07.2021 года решения о передаче в собственность Миснику Б.Б., Мисник О.В., Мисник А.Б. и Мисник Е.Б. жилых помещений в порядке приватизации ДИО администрации г. Тюмени не принималось; документов, свидетельствующих об использовании данными лицами права приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда в ведении Департамента отсутствуют.

Из документов, представленных по запросу суда, из Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени от 21.01.2022 года, следует, что в соответствии с базой данных учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации г. Тюмени, Мисник Б.Б. состоит в составе членов семьи Мисник Александры Григорьевны, <данные изъяты> г.р. (проживающей по адресу: <адрес>), на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в списке «общая очередь» по категории «инвалиды с детства» с 10.09.1987 года с составом семьи 4 человека, включая Мисник А.Г., <данные изъяты> г.р. (заявитель), Пермкова В.С., <данные изъяты> г.р. (супруга) (умерший (актовая запись от 22.09.2003 года)), Пермяковой О.В. (дочери) и Мисника Б.Б. (сына). По состоянию на 20.01.2022 года номер очереди в списке «общая очередь» - 4205; по категории «инвалиды с детства» - 5. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» граждане, принятые на учет до 01.01.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договору социального найма.

Из ответа Управления жилищной политики администрации                      г. Тюмени от 04.02.2008 года в адрес начальника ПТЦ ГПС МЧС следует, что в писках очередности на улучшение жилищных условий состоит Мисник Александра Григорьевна, в ее состав семьи заявлен сын Мисник Б.Б., который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Мисники О.В., А.Б. и Е.Б. в администрации г. Тюмени на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят.

Из представленных суду справок из ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 26.07.2021 года у Мисник О.В., Мисник А.Б., Мисник Б.Б., Мисник Е.Б. сведений о существующем или прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют.

Из исследованного удостоверения от 08.08.2006 года Мисник Б.Б. получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел и их семей».

Из представленной суду копии трудовой книжки Мисника Б.Б. последний с 16.07.1985 года по 31.07.2006 года находился на службе в органах ГУ МС России 21 год 00 месяцев 15 дней.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2005 года (введение в действие положений норм ЖК РФ) Мисник Б.Б. проработал в органах МЧС, где им в связи с трудовыми отношениями предоставлено спорное жилое помещение, более 10 лет.

Из представленной суду справки Главного управления МЧС России по Тюменской области от 09.09.2021 года, подписанной заместителем председателя жилищной комиссии ГУ МЧС России по Тюменской области, Мисник Б.Б. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под №32 с даты подачи рапорта от 30.11.1994 года и по настоящее время с составом семьи 4 человека: сам, жена Мисник О.В.. дочь Мисник А.Б. и дочь Мисник Е.Б. Решение (протокол) о постановке на учет в ГУ МЧС России по Тюменской области отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Мисником Б.Б. и Мисник О.В. был прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Данные обстоятельства судом установлены из объяснений лиц, участвующих в деле, а также материалов дела.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В статье 103 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации указан перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено в судебном заседании ответчик по первоначальному иску Мисник Б.Б. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе семьи своей матери Мисник А.Г. в Департаменте имущественных отношений администрации г.Тюмени. Кроме того, Мисник Б.Б. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под №32 с даты подачи рапорта от 30.11.1994 года и по настоящее время с составом семьи 4 человека: сам, жена Мисник О.В.. дочь Мисник А.Б. и дочь Мисник Е.Б., в ГУ МЧС России по Тюменской области.

Кроме того, согласно ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), а также пенсионеры по старости и персональные пенсионеры.

Статьей 13 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации, а также пенсионеры по старости и персональные пенсионеры..

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Суду представлены доказательства о том, что Мисник Б.Б. обладает вышеуказанными правовыми гарантиями, а потому он, а также члены его семьи, совместно с ним проживающие и ведущие с ним общее хозяйство не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, требования истца по первоначальному иску о признании ответчика Мисник О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку последняя в квартире не проживает, вещей ее в квартире не имеется, членом семьи нанимателя данного жилого помещения Мисника Б.Б. и Мисник Е.Б.,Мисник А.Б., признаки которого предусмотрены нормами жилищного законодательства РФ (совместное проживание, ведение общего хозяйства, несение бремени содержания жилого помещения и т.п.) она не является.

Ответчики по первоначальному иску возражений в данной части заявленных исковых требований не имели.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Что касается доводов ответчиков по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска истцу следует отказать, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Аналогичные положения о возможности выселения в судебном порядке только после отказа освободить занимаемые служебные жилые помещения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 14).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Ни ЖК РФ, ни типовой договор найма служебного жилого помещения не содержат конкретных сроков освобождения жилого помещения при прекращении служебных отношений нанимателя с наймодателем, поэтому обязательство освободить жилое помещение является обязательством с неопределенным сроком исполнения.

Системный анализ положений ст. 35 и ст. 103 ЖК РФ, а также ст. 200 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что само по себе прекращение служебных отношений с нанимателем специализированного жилого помещения не является безусловным началом течения срока исковой давности по требованию о его выселении. Факт прекращения служебных отношений указывает на обязанность нанимателя освободить в добровольном порядке жилое помещение, которое он занимал по данному договору. Выселению же в судебном порядке граждане подлежат в случае отказа освободить указанное жилое помещение по требованию наймодателя. Таким образом, срок исковой давности (если бы его применение в данном случае являлось законным) должен был начать течь именно со срока, указанного в досудебном требовании о выселении.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен, его (истца) право собственности подлежит защите в соответствии с вышеуказанными требованиями закона. Требование об освобождении спорного жилого помещения было направлено 18.01.2021 года.

Согласно требованию истца срок для освобождения спорного жилого помещения указан в 10-ти дневный срок с даты получения требования.

Таким образом, суд считает, что трехлетний срок исковой давности на дату подачи иска в суд – 21.06.2021 года истцом пропущен не был.

Доводы ответчиком по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании закона.

Что касается доводов встречных исковых требований, то суд считает, что поскольку ответчики Мисник Б.Б., Мисник Е.Б., Мисник А.Б. не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения, которое до настоящего времени им не предоставлено в порядке, установленном законом, следовательно, они имеют право на проживание и пользования спорным жилым помещением до наступления указанного юридического факта, а потому требований истцов по встречному иску о признании за ними права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.100 ЖК РФ с Мисником Б.Б. подлежит заключению договор специализированного найма жилого помещения.

Довод представителя истца по первоначальному иску о том, что ГУ МЧС России по Тюменской области не может заключать договоры найма специализированного жилого помещения, суд находит несостоятельным, ибо данное учреждение в силу ст.100 ЖК РФ является уполномоченным лицо (наймодатель), на праве оперативного управления которого находится спорное жилое помещение, следовательно, данное учреждение должно заключить с Мисником Б.Б. договор найма специализированного жилого помещения, находящегося у данного учреждения на праве оперативного управления.

На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, в том числе ст.ст.94,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Мисник Ольгу Викторовну утратившей право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части требований первоначального иска отказать.

Признать за Мисником Борисом Борисовичем, Мисник Александрой Борисовной и Мисник Екатериной Борисовной право пользования специализированным жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МС России по Тюменской области заключить с Мисником Борисом Борисовичем договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, включив в данный договор найма специализированного жилого помещения в общежитии в качестве членов семьи нанимателя Мисник Александру Борисовну и Мисник Екатерину Борисовну.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                                 О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2022 года.