Решение по делу № 2-1360/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-1360/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань 6 марта 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителей истца Акбирова Д.И., Попова П.А., представителя ответчика Марданшина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламова М. А. к Швецову В. В.ичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Исламов М. А. обратился в суд с исковым заявлением к Швецову В. В.ичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 464 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 224 рублей 56 копеек и за период с 16 января 2018 года до даты фактической оплаты долга в размере, определяемом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из непогашенной задолженности.

В обоснование указано, что 11 сентября 2014 года Исламов М. А. выдал Швецову В.В. нотариальную доверенность, которой уполномочил продать принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, ул.Калинина, д.60, кв.73, кадастровый номер № 16:50:011131:144. Ответчик, действуя от имени истца, продал квартиру ЗАО «Гармония» за 1 464 000 рублей. Однако денежные средства от продажи квартиры ответчиком истцу переданы не были.

Из передаточного акта следует, что продавец передал, а покупатель АО «Гармония» в лице директора Дроздецкой И.В. приняла квартиру (пункт 1 акта). Стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением договора купли-продажи квартиры, переданной по акту (пункт 2 акта).

Обстоятельства отчуждения квартиры были установлены решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Исламова М.А. к АО «Гармония», Керимовой Л.М., Швецову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 20 февраля 2018 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц АО «Гармония», Дроздецкая И.В.

В судебном заседании представители истца Акбиров Д.И., Попов П.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что ответчик-доверенное лицо получил денежные средства, что подтверждается договором купли-продажи, передаточным актом, где сторону продавца представлял ответчик, от доверенного лица денежные средства от продажи объекта недвижимости истцом не были получены, по делу по иску о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу г.Казань, ул.Калинина, д.60, кв.73, рассмотренному в Вахитовском районном суде города Казани Республики Татарстан представитель АО Гармония» в отзыве указала, что АО «Гармония» передало представителю Исламова М.А. – Швецову В.В. обозначенные в договоре купли-продажи денежные средства.

Представитель ответчика Марданшин Р.Р. исковые требования не признал в полном объеме, указал на то, что согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи объекта денежные средства были получены стороной сделки, то есть истцом, а не ответчиком, доказательств получения денежных средств ответчиком, а не истцом в деле не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником квартиры. находящейся по адресу г.Казань, ул.Калинина, д.60, кв.73.

11 сентября 2014 года истец выдал ответчику доверенность, которая была нотариально удостоверена, уполномочив продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу г.Казань, ул.Калинина, д.60, кв.73, заключить и подписать договор купли-продажи, в простой письменной или нотариальной форме, акт приема-передачи, соглашение (договор) о задатке (авансе), предварительный договор, с правом получения причитающегося ему аванса либо задатка, получить следуемые ему денежные средства, расписываться, а также совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д.15).

В указанной доверенности Швецову В.В. не предоставлено правомочий распоряжаться имуществом и денежными средствами, принадлежащими Исламову М.А., в своих интересах и по своему усмотрению.

16.01.2015 между Исламовым М.А. в лице Швецова В.В., действующего на основании указанной доверенности, и ЗАО «Гармония» в лице генерального директора Дроздецкой И.В. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу г.Казань, ул.Калинина, д.60, кв.73 (далее – квартира), согласно которому ЗАО «Гармония» купило у Исламова М.А. указанную квартиру за 1 464 000 рублей, расчет между сторонами произведен в день подписания настоящего договора, претензий стороны друг к другу не имеют (пункт 3,4) (л.д.10-12).

16.01.2015 Исламовым М.А. в лице Швецова В.В. и ЗАО «Гармония» в лице генерального директора Дроздецкой И.В. составлен передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от 16 января 2015 года, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял вышеуказанную квартиру (пункт 1), стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением договора купли-продажи квартиры, переданной по настоящему акту (пункт 2) (л.д.13).

2 марта 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности на указанную квартиру за ЗАО «Гармония» (л.д.12, 16).

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года, исковые требования Исламова М. А. к АО «Гармония», Керимовой Л. М., Швецову В. В.ичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения (л.д.17-28).

Доводы истца о том, что истец не получил денежные средства от Швецова В.В. не были приняты во внимание судами при рассмотрении указанного спора о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, как не влекущие недействительность оспариваемой сделки по заявленному истцом основанию.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства в данном судебном заседании сторонами не оспаривались.

На основании положений статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора купли-продажи квартиры и передаточного акта следует, что расчет со стороной Продавца в лице Швецова В.В. произведен в день подписания настоящего договора, претензий стороны друг к другу не имеют.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со статьей 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между Исламовым М.А. и Швецовым В.В. был заключен договор поручения, по которому последнему было поручено продать вышеуказанную квартиру, получить денежные средства. Действовать Швецов В.В. был обязан в интересах Исламова М.А.

Тот факт, что Швецов В.В. действовал в интересах Исламова В.В. в сделке по продаже квартиры ответчиком не оспаривалось.

Однако представителем ответчика указано на то, что согласно договору купли-продажи квартиры и передаточному акту денежные средства получены стороной сделки, которой выступает Исламов М.А., а не Швецов В.В.

Данные доводы суд не может признать обоснованными в связи со следующим.

Факт передачи денежных средств в размере 1 464 000 рублей ЗАО «Гармония» Швецову В.В. подтверждается договором купли-продажи квартиры, согласно которому Покупатель купил у Продавца указанную квартиру за 1 464 000 рублей, расчет между сторонами произведен в день подписания настоящего договора, претензий стороны друг к другу не имеют (пункт 3,4) (л.д.10-12), а также передаточным актом, согласно которому стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением договора купли-продажи квартиры, переданной по настоящему акту (пункт 2) (л.д.13).

Как следует из заключенного 16.01.2015 между Исламовым М.А. в лице Швецова В.В. и ЗАО «Гармония» в лице генерального директора Дроздецкой И.В. договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу г.Казань, ул.Калинина, д.60, кв.73, «Продавцом» в договоре поименован Исламов М.А. в лице представителя Швецова В.В. (л.д.10-12).

Как следует из подписанного 16.01.2015 Исламовым М.А. в лице Швецова В.В. и ЗАО «Гармония» в лице генерального директора Дроздецкой И.В. передаточного акта к договору купли-продажи квартиры от 16 января 2015 года, «Продавцом» в акте поименован Исламов М.А. в лице представителя Швецова В.В. (л.д.13).

Договор и передаточный акт подписаны от имени Продавца Швецовым В.В.

Ответчиком денежная сумма истцу не возвращена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Бремя доказывания факта передачи денег от продажи квартиры Швецовым В.В. Исламову М.А. лежит на ответчике. Исходя из смысла приведенной выше нормы права, следует, что факт передачи денежных средств должен быть доказан допустимыми доказательствами.

Доказательств передачи денежных средств, полученных от продажи квартиры Исламову М.А. Швецовым В.В. не предоставлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают основания считать установленным факт того, что денежные средства от продажи квартиры не были переданы Швецовым В.В. Исламову М.А.

Иные доводы стороны ответчика для правильного разрешения дела значения не имеют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьями 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными нормами права, а так же учитывая, что ответчиком не доказан факт передачи денежных средств истцу в размере 1 464 000 рублей, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении Швецова В.В. за счет Исламова М.А. Поэтому требования Исламова М.А. о взыскании со Швецова В.В. неосновательного обогащения размере 1 464 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Швецов В.В. денежные средства по договору купли-продажи квартиры в размере 1 464 000 рублей получил 16.01.2015 (л.д.10-13), именно с этого момента Швецов В.В. должен был узнать о своей обязанности передать денежные средства. В этой связи суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2015 по 15 января 2018 года в размере 395 224 рублей 56 копеек и за период с 16 января 2018 года до даты фактической оплаты долга в размере, определяемом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из непогашенной задолженности.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 58 данного Постановления указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом указанных норм заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 395 224 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 17.01.2015     по 31.05.2015 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 135 дней /365 дней в году ?8,25%/100%=44 672,05 рублей;

за период с 01.06.2015     по 14.06.2015 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 14 дней /365 дней в году ?11,15%/100%=6 261,11 рублей;

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 30 дней /365 дней в году ?11,16%/100%=13 428,69 рублей;

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 33 дней /365 дней в году ?10,14%/100%=13 421,47 рублей;

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 29 дней /365 дней в году ?10,12%/100%=11 771,36 рублей;

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 30 дней /365 дней в году ?9,59%/100%=11 539,53 рублей;

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 33 дней /365 дней в году ?9,24%/100%=12 230,22 рублей;

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 28 дней /365 дней в году ?9,15%/100%=10 276,08 рублей;

за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 17 дней /365 дней в году ?7,07%/100%=4 820,77 рублей;

за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 24 дней /366 дней в году ?7,07%/100%= 6 787,20 рублей;

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 25 дней /366 дней в году ?7,57%/100%= 7 570 рублей;

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 27 дней /366 дней в году ? 8,69%/100%= 9 385,20 рублей;

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 29 дней /366 дней в году ?%/100%= 9 616,40 рублей;

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 34 дней /366 дней в году ? 7,76%/100%= 10 553,60 рублей;

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 28 дней /366 дней в году ?7,53%/100%= 8 433,60 рублей;

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 29 дней /366 дней в году ? 7,82%/100%= 9 071,20 рублей;

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 17 дней /366 дней в году ? 7,10%/100%= 4 828 рублей;

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 49 дней /366 дней в году ? 10,50%/100%= 20 580 рублей;

за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 104 дней /366 дней в году ? 10%/100%= 41 600 рублей;

за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 85 дней /365 дней в году ? 10%/100%= 34 093,15 рублей;

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 36 дней /365 дней в году ? 9,75%/100%= 14 078,47 рублей;

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 48 дней /365 дней в году ? 9,25%/100%= 17 808,66 рублей;

за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000?91 дней /365 дней в году ?9%/100%= 32 849,75 рублей;

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 42 дней /365 дней в году ?8,50 %/100%= 14 319,12 рублей;

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 49 дней /365 дней в году ? 8,25%/100%= 16 214,30 рублей;

за период с 18.12.2017 по 15.01.2018 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 1 464 000? 29дней /365 дней в году ? 7,75%/100%= 9 014,63 рублей;

Итого: 44 672,05+6 261,11+13 428,69+13 421,47+11 771,36+11 539,53+12 230,22+10 276,08+4 820,77+6 787,20+7 570+9 385,20+9 616,40+10 553,60+8 433,60+9 071,20+4 828+20 580+41 600+34 093,15+14 078,47+17 808,66+32 849,75+14 319,12+16 214,30+9 014,63=395 224,56 рублей.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим принятие решения судом по задолженности за указанный период не лишает истца право требовать с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения погашения задолженности. При этом размер процентов подлежит исчислению в размере, определяемом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из непогашенной задолженности.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17496 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Исламова М. А. к Швецову В. В.ичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Швецова В. В.ича в пользу Исламова М. А. неосновательное обогащение в размере 1 464 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2015 года по 15 января 2018 года в размере 395 224 рублей 56 копеек и за период с 16 января 2018 года до даты фактической оплаты долга в размере, определяемом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из непогашенной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17496 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.Н.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018.