Решение по делу № 2-5841/2016 от 14.03.2016

дело № 2-5841/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 г.                                                                                                   г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.Р. к Страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г.Р. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>yпы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос. номер №, собственник и водитель - С.И.Ф.; <данные изъяты>,.гoc. номер №, собственник истец, водитель - Р.А.Т.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, передний бампер, скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя С.И.Ф. была застрахована ОСАО «<данные изъяты>» (стр. полис ССС №) в обязательном порядке и в добровольном порядке по страховому полису № (страховая сумма <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. состоялся осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом. Согласно экспертному заключению № составленному ИП Я.П.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № составляет <данные изъяты> руб.

Так же оценщиком ИП Л.С.Е. была рассчитана утрата товарной стоимости автомобиля, которая составляет, согласно экспертному заключению № -<данные изъяты> руб. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания признала наступление страхового случая, произвела страховую выплату по договору обязательного страхования в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отравил почтой ответчику заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы. Ответчик признал наступление страхового случая и произвел выплату по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты> руб.

Истец считает, что его право на получение страхового возмещения нарушено ответчиком. Недополученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Нарушением потребительских прав истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в денежном выражении в <данные изъяты> руб.

Также истец считает, что за неисполнение его законных требований ответчиком добровольно, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В связи с необходимостью обращения в суд, истцом произведена расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Е.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Г.Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «<данные изъяты>» по доверенности Г.А.В. иск не признал, просил отказать.

Третье лицо С.И.Ф. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства по делу, полагает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>yпы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос. номер № собственник и водитель - С.И.Ф. и а/м <данные изъяты>,.гoc. номер №, собственник истец, водитель - Р.А.Т.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя С.И.Ф. была застрахована ОСАО «<данные изъяты>» (стр. полис ССС №) в обязательном порядке и в добровольном порядке по страховому полису № № (страховая сумма <данные изъяты> руб.).

Согласно п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков, где страховая компания произвела страховую выплату по договору обязательного страхования в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратился к ответчику ОСАО "<данные изъяты>" о выплате страхового возмещения по добровольному страхованию.

ОСАО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ. произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.. С данной выплатой истица не согласилась, в связи с чем, она обратилась к независящим оценщикам для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП Я.П.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № составляет <данные изъяты> руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля, произведенной оценщиком ИП Л.С.Е. согласно экспертному заключению № составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ внесены изменения и дополнения в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В частности, в Закон введена ст. 16.1, регулирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования.

Частью 15 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что установленные ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Абзац 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости автомобиля, сумму восстановительного ремонта и суммы годных остатков автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ООО КБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнение к экспертизе следует, что рыночная цена автомобиля <данные изъяты>,.гoc. номер № составляет <данные изъяты> руб., сумма восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб..

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив, представленные заключения, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая возмещению истцу, составляет <данные изъяты> руб. исходя из следующего:

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

Поскольку истец для защиты своих нарушенных прав вынуждена была прибегнуть к помощи специалистов, оплатила их услуги, что подтверждается квитанциями, в пользу истца также подлежит взысканию услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страховой суммы установлен, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом требований ст. 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Пунктом 63 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. во внесудебном порядке.

Судом в пользу истца присуждена сумма в <данные изъяты> руб., с учетом требований ст. 333 ГК РФ разумности и соразмерности, полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб. взыскав с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, истец также просит взыскать услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы согласно договору и квитанции.

С учетом разумности и сложности дела, суд считает возможным взыскать услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Почтовые расходы истца подтверждены документально в объеме <данные изъяты> руб., тем самым данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика СПАО «<данные изъяты>» назначена судебная экспертиза, где расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Письмом ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ответчик не оплатил расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СПАО «<данные изъяты>» стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Г.Р. к Страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» пользу Г.Г.Р. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                                                Э.Р.Кадырова