Решение по делу № 2-3686/2021 от 11.03.2021

11RS0001-01-2021-003854-26 дело №2-3686/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 апреля 2021 года гражданское дело по иску Мехтиева Фагани Керимгулу оглы к Мамедову Аскяру Ахверди оглы о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Жильцов А.А., действуя в интересах Мехтиева Ф.К.оглы, обратился в суд с иском о взыскании с Мамедова А.А.оглы неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 11.02.2020 по 10.03.2021 в размере 5 486 000 рублей, и с 11.03.2021 по день фактического возврата дола в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.02.2020 по 10.03.2021 в размере 668 305 рублей, и с 11.03.2021 по день фактического возврата долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 962 рубля.

В обоснование требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, возникшие из договора займа от 10.01.2020

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и его представитель возражали против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по требованиям о взыскании договорной неустойки просили применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец в суд не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, а также материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.01.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по которому заемщик получил от займодавца 24 000 000 рублей и обязался возвратить их в срок до 10.01.2021 и уплатить проценты за пользование займом в размере 15% годовых.

По условиям договора возвращение заемных денежных средств осуществляется заемщиком в рассрочку – не позднее 10 числа каждого месяца. Первая выплата производится в срок до 10.02.2020. Сумма ежемесячных платежей по основному долгу составляет 2 000 000 рублей. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно равными суммами до дня возврата суммы.

Получение ответчиком от истца предусмотренной договором суммы займа подтверждается его распиской от 10.01.2020 (л.д.39 дела №...).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа и допущенной просрочкой возврата заемных денежных средств, истец 12.08.2020 обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

15.08.2020 ответчик возвратил истцу часть заемных средств в размере 1 000 000 рублей.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 05.10.2020 по делу №... с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 23 000 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 20.11.2020.

Истец указывает, что сумма займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не возвращена, в связи с чем, им заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по день фактической выплаты долга, и процентов по статье 395 ГК РФ на ту же сумму и за тот же период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

Пунктом 3.1 договора займа от 10.01.2020 предусмотрена неустойка в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата заемных денежных средств, истец вправе требовать взыскания с него неустойки до фактического погашения долга.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денег и уплаты процентов возложено на заемщика (ответчика).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена расписка истца от 14.04.2021 в получении денежных средств в счет возврата суммы займа и процентов, из которой следует, что в погашение основного долга ответчиком внесено 3 000 000 рублей: 1 000 000 рублей 15.08.2020; 1 000 000 рублей 14.03.2021; 1 000 000 рублей 22.03.2021.

Расчет неустойки, приведенный представителем истца в иске, выполнен без учета указанных сумм, в связи с чем, подлежит корректировке.

Судом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2020 по 19.04.2021 (день вынесения решения). Размер неустойки составил 6 243 000 рублей.

Расчет:

2 000 000 руб. * 0,1% * 29 дней (с 11.02.2020 по 10.03.2020) =58 000 руб.

4 000 000 руб. *0,1% * 31 день (с 11.03.2020 по 10.04.2020) =124 000 руб.

6 000 000 руб. * 0,1% *30 дней (с 11.04.2020 по 10.05.2020) =180 000 руб.

8 000 000 руб. * 0,1% * 31 день (с 11.05.2020 по 10.06.2020) =248 000 руб.

10 000 000 руб. * 0,1% *30 дней (с 11.06.2020 по 10.07.2020) =300 000 руб.

12 000 000 руб. * 0,1% *31 день (с 11.07.2020 по 10.08.2020) =372 000 руб.

14 000 000 руб. * 0,1% * 5 дней (с 11.08.2020 по 15.08.2020) = 70 000 руб.

13 000 000 руб. * 0,1% * 26 дней (с 16.08.2020 по 10.09.2020) =338 000 руб.

15 000 000 руб. * 0,1% * 30 дней (с 11.09.2020 по 10.10.2020) =450 000 руб.

17 000 000 руб. * 0,1% *31 день (с 11.10.2020 по 10.11.2020) =527 000 руб.

19 000 000 руб. * 0,1% * 10 дней (с 11.11.2020 по 20.11.2020) =190 000 руб.

23 000 000 руб. *0,1% *114 дней (с 21.11.2020 по 14.03.2021) = 2 622 000 руб.

22 000 000 руб. *0,1% *8 дней (с 15.03.2021 по 22.03.2021) = 176 000 руб.

21 000 000 руб. * 0,1% *28 дней (с 23.03.2021 по 19.04.2021) =588 000 руб.

Доказательств уплаты неустойки в каком-либо размере ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные в расписке истца от 14.04.2021 денежные средства в размере 4 415 000 рублей внесены ответчиком в счет погашения неустойки, подлежат отклонению, поскольку из текста расписки, подписанной истцом и ответчиком прямо следует, что указанная сумма уплачена ответчиком в счет погашения процентов за пользование суммой займа.

Кроме того, из положений статьи 319 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Статья 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации.Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается то, что полученный заем был использован на нужды его предприятия и планировался к возврату за счет средств, полученных от коммерческой деятельности, однако по причине введенных ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции, уровень доходов сократился, и не позволил исполнить обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме в установленные договором сроки. Кроме того, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а ежемесячный доход каждого из супругов не превышает 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что в рассматриваем случае заемные правоотношения возникли между физическими лицами, принимая во внимание обстоятельства дела, соразмерность заявленных сумм и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должником, суд приходит к выводу, что установленный в договоре займа размер неустойки 0,1% в день (т.е., 3% в месяц или 36 % годовых) значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, которые к настоящему времени должником исполнены частично, в связи с чем, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 0,1% до 0,05%. Указанный размер не ниже минимальных ставок, определенных в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Такое уменьшение неустойки, по мнению суда, направлено на гарантированное восстановление прав истца и компенсацию возможных экономических потерь вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2020 по 19.04.2020 в размере 3 121 500 рублей.

Расчет:

2 000 000 руб. * 0,05% * 29 дней (с 11.02.2020 по 10.03.2020) =29 000 руб.

4 000 000 руб. *0,05% * 31 день (с 11.03.2020 по 10.04.2020) =62 000 руб.

6 000 000 руб. * 0,05% *30 дней (с 11.04.2020 по 10.05.2020) =90 000 руб.

8 000 000 руб. * 0,05% * 31 день (с 11.05.2020 по 10.06.2020) =124 000 руб.

10 000 000 руб. * 0,05% *30 дней (с 11.06.2020 по 10.07.2020) =150 000 руб.

12 000 000 руб. * 0,05% *31 день (с 11.07.2020 по 10.08.2020) =186 000 руб.

14 000 000 руб. * 0,05% * 5 дней (с 11.08.2020 по 15.08.2020) = 35 000 руб.

13 000 000 руб. * 0,05% * 26 дней (с 16.08.2020 по 10.09.2020) =169 000 руб.

15 000 000 руб. * 0,05% * 30 дней (с 11.09.2020 по 10.10.2020) =225 000 руб.

17 000 000 руб. * 0,05% *31 день (с 11.10.2020 по 10.11.2020) =263 000 руб.

19 000 000 руб. * 0,05% * 10 дней (с 11.11.2020 по 20.11.2020) =95 000 руб.

23 000 000 руб. *0,05% *114 дней (с 21.11.2020 по 14.03.2021) = 1 311 000 руб.

22 000 000 руб. *0,05% *8 дней (с 15.03.2021 по 22.03.2021) = 88 000 руб.

21 000 000 руб. * 0,05% *28 дней (с 23.03.2021 по 19.04.2021) =294 000 руб.

Исходя из требований истца, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, в размере 0,05% в день (с учетом применения судом статьи 333 ГК РФ), начисляемая на невозвращенную сумму основного долга по договору займа от 10.01.2020 в размере 21 000 000 рублей, за период с 20.04.2021 по день фактического возврата долга включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку возврата заемных денежных средств (суммы основного долга) за период с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договором займа от 10.01.2020 предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы займа в виде выплаты неустойки в размере 0,1%.

Таким образом, за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки и процентов, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга по день фактического возврата долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 962 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Мехтиева Фагани Керимгулу оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова Аскяра Ахверди оглы в пользу Мехтиева Фагани Керимгулу оглы неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 10.01.2020 за период с 11.02.2020 по 19.04.2021 в размере 3 121 500 рублей.

Взыскать с Мамедова Аскяра Ахверди оглы в пользу Мехтиева Фагани Керимгулу оглы неустойку в размере 0,05% в день, начисляемую на невозвращенную сумму основного долга по договору займа от 10.01.2020 в размере 21 000 000 рублей, за период с 20.04.2021 по день фактического возврата долга включительно.

Взыскать с Мамедова Аскяра Ахверди оглы в пользу Мехтиева Фагани Керимгулу оглы расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 962 рубля.

В удовлетворении требований Мехтиева Фагани Керимгулу оглы о взыскании с Мамедова Аскяра Ахверди оглы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по день фактического возврата долга – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.04.2021.

Председательствующий      О.Л. Саенко