Решение по делу № 2-873/2015 от 12.08.2015

<данные изъяты>

№2-873/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                             07 сентября 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

при участии старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-873/2015 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах Протасова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Бетон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Протасова А.Я. с иском к ЗАО «Бетон» о взыскании в пользу Протасова А.Я. задолженности по заработной плате за декабрь 2014 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и одного оклада при увольнении в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, Ялуторовский межрайонный прокурор указывает, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению Протасова А.Я. Установлено, что он работал в ЗАО «Бетон» в должности <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 12 декабря 2014 года уволен, однако заработная плата за декабрь 2014 года, должностной оклад при увольнении и компенсация за неиспользованный очередной отпуск до настоящего времени не выплачены. Общая задолженность по указанным выплатам составляет - <данные изъяты> рублей.

Старший помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина А.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец Протасов С.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что его последним рабочим днем было 14 декабря 2014 года. С момента увольнения ему производились выплаты, в январе и феврале 2015 года, но эти выплаты являются заработной платой за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года. Заработная плата за декабрь, компенсация за неиспользованный отпуск, и сумма одного оклада при увольнении ему по настоящее время предприятием не выплачена.

Представитель ответчика ЗАО «Бетон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Протасова А.Я. к ЗАО «Бетон».

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, увольняющему работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что Протасов А.Я. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Бетон» с 02 марта 2012 года по 12 декабря 2014 года.

Указанное обстоятельство подтверждено трудовым договором № от 02 марта 2012 года (далее по тексту – трудовой договор), заключенным с истцом на неопределенный срок с 02 марта 2012 года, согласно которого истец принят на работу в ЗАО «Бетон» в подразделение – отдел главного энергетика на должность <данные изъяты> (л.д. 11-12). Согласно п. 4.2. трудового договора, работнику установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в час + районный коэффициент 15 % от оклада (ЧТС).

Как следует из соглашения о расторжении трудового договора от 12 декабря 2014 года (л.д. 14), трудовой договор № от 02 марта 2012 года ЗАО «Бетон» с истцом Протасовым А.Я. расторгнут. Дата увольнения – 12 декабря 2012 года. Работодатель обязуется выдать работнику (либо в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, направить по почте в адрес, указанный в заявлении работника) оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет (выплатить работнику заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством), а также произвести в пользу работника выплату денежных средств в размере одного должностного оклада (п. 3).

Факт работы истца в ЗАО «Бетон» в указанной должности в период с 02 марта 2012 года по 12 декабря 2014 года также подтверждается данными трудовой книжки истца, серии № (л.д. 17-18).

Пунктом 5.3. трудового договора предусмотрено предоставление Протасову А.Я. ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 30 октября 2013 года к трудовому договору № от 02 марта 2013 года, заключенным между истцом (Работником) и ЗАО «Бетон» (Обществом), стороны внесли изменения в п. 5.3 указанного трудового договора, в частности, данным соглашением предусматривается предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 6 рабочих дней за вредные и тяжёлые условия труда» (л.д. 13).

Из материалов дела, в частности из справки о доходах физического лица за 2014 г. № от 13.01.2015 г. следует, что истцу Протасову А.Я. начислена заработная плата за декабрь 2015 г. в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 19).

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» о состоянии вклада Протасова А.Я. за период с 01 октября 2014 г. по 29 июля 2015 г. (л.д. 24), начиная с 17 октября 2014 г. на счет истца периодически производились зачисления заработной платы, что соответствует суммам заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 г., указанным в справке о доходах физического лица за 2014 год Формы 2-НДФЛ за № от 13.01.2015 года (л.д. 19).

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств иного суду не представлено. Ответчиком не представлено по запросу суда документов, подтверждающих размер задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении либо её отсутствии, что суд рассматривает, как удержание доказательств по делу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик как работодатель должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истице заработной платы.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их в суд, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом проверен расчет исковых требований, представленный стороной истца, согласно которого у ЗАО «Бетон» имеется перед истцом задолженность по окончательному расчету при увольнении в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в которую входит задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, один должностной оклад при увольнении, предусмотренный соглашением о расторжении трудового договора в размере - <данные изъяты> рублей.

Данный расчет исковых требований не оспорен ответчиком и не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил.

При отсутствии иных сведений, запрошенных судом у ответчика о размере заработной платы истца, порядке её начисления и задолженности по заработной плате, суд полагает, что задолженность ЗАО «Бетон» по заработной плате перед Протасовым А.Я. составила - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года, компенсация отпуска при увольнении и один оклад при увольнении, и подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Бетон» в пользу истца Протасова А.Я.

Сведений о погашении данной задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Разрешая требования истца Протасова А.Я. о взыскании с ответчика ЗАО «Бетон» компенсации морального вреда в сумме – <данные изъяты> рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате несвоевременной выплаты ему заработной платы за декабрь 2014 год и окончательного расчета при увольнении, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а именно того, что истец Протасов А.Я. с 23 января 2015 года по настоящее время зарегистрирован в качестве безработного в Государственном автономном учреждении Тюменской области «Центр занятости населения г. Ялуторовска и Ялуторовского района» (л.д. 40), а также учитывая требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты> рублей, что соответствует положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Протасова А.Я., в полном объеме.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов - государственной пошлины - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, который подлежал уплате истцом при подаче искового заявления, составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах Протасова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Бетон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бетон» в пользу Протасова <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в возмещение задолженности по заработной плате за декабрь 2014 года, компенсации отпуска при увольнении и одного оклада при увольнении;

<данные изъяты> рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бетон» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Бетон» в пользу Протасова <данные изъяты> задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -              А.В. Завьялова