Решение по делу № 2-320/2023 (2-3697/2022;) от 07.10.2022

дело №2-320/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-006606-13

    РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

        город-курорт Анапа                                                                                      "25" августа 2023 года

            Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                Аулова А.А.

    при секретаре         Засеевой О.В.

    с участием: истца (ответчика) Веселковой Л.А. и её представителя Балкыр Л.И., действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

    представителя ответчика (истца) Веселковой Е.А. - Скоробогатова И.В., действующего на основании доверенности №63АА 7525422 от 14 января 2023 года,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселковой Л. А. к Веселковой Е. А., Романову П. А., Темниковой Н. А. о разделе наследственного имущества, об исключении имущества из состава наследства и по встречному иску Веселковой Е. А. к Веселковой Л. А. о включении имущества в состав наследства, о взыскании денежных средств,

                            УСТАНОВИЛ:

Веселкова Л.А с учетом изменений предмета исковых требований в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ обратилась в суд иском к Веселковой Е.А., Романову П.А., Темниковой Н.А. о разделе наследственного имущества, об исключении имущества из состава наследства, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее супруг В. А.В., после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди после смерти наследодателя В. А.В. являются: она - супруга наследодателя, дочери: Темникова Н.А., Веселкова Е.А. и сын Романов П.А. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В настоящее время собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Веселкова Е.А. Между тем, в указанной квартире ни Веселкова Е.А., ни Темникова Н.А., ни Романов П.А. не проживали и не проживают, членами семьи наследодателя не являлись, она же, напротив, проживала в данной квартире и на момент смерти наследодателя, и в настоящее время, при том, что общая площадь квартиры составляет 24,1 кв.м., квартира представляет собой "квартиру-студию". Согласно заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы от 17 марта 2023 года раздел указанной квартиры между сособственниками невозможен. Доля сособственника Веселковой Е.А. является незначительной, реально выделена быть не может, при этом совместное пользование квартирой не представляется возможным. Веселкова Е.А. обязанности по содержанию квартиры не исполняет, не несет расходов по содержанию объекта недвижимости, постоянно проживает в другом регионе Российской Федерации – <адрес>, то есть Веселкова Е.А. не имеет существенного интереса к осуществлению прав собственника 3/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Таким образом, в силу положений закона она имеет преимущественное право на владение наследственным имуществом в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Также заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы от 17 марта 2023 года установлена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 3 992 000 рублей, рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 499 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Веселкова Л.А. также ссылается, что в состав наследства после смерти В. А.В. вошли банковские вклады в ПАО "Сбербанк" дополнительный офис №8586/0276 №, №2/80835, ? доли на банковский     вклад №, поскольку указанный вклад был открыт и накопления по вкладу были произведены в период брака с наследодателем. Однако после смерти наследодателя 28 февраля 2022 года была произведена операция по закрытию банковского вклада №, денежные средства в сумме 497 736 рублей 54 копеек со счета № были зачислены 28 февраля 2022 года на счет № и выданы в равных долях всем наследникам. Между тем, денежные средства в сумме 497 736 рублей 54 копеек, поступившие 28 февраля 2022 года на счет №, являются совместно нажитым имуществом истца и наследодателя, в связи с чем ? доли указанного имущества подлежит исключению из состава наследства, и по ? доли от суммы 248 868 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчиков. В связи с чем истец Веселкова Л.А. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.252, 1168, 1170 Гражданского кодекса РФ, просит произвести раздел наследственного имущества после смерти В. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес> признать долю Веселковой Е.А. в праве собственности на указанную квартиру незначительной; взыскать с Веселковой Л.А. в пользу Веселковой Е.А. компенсацию стоимости 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес> в размере 1 497 000 рублей; прекратить право общей долевой собственности Веселковой Е.А. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру; исключить из состава наследственного имущества после смерти В. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме 248 868 рублей 27 копеек, поступившие 28 февраля 2022 года на счет №, взыскать с Веселковой Е.А. в ее пользу денежные средства в размере 186 651 рубля и произвести зачет требований.

В судебном заседании истец Веселкова Л.А. и её представитель Балкыр Л.И. заявленные исковые требования к Веселковой Е.А. о разделе наследственного имущества, признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности поддержали, указанные исковые требования к ответчикам: Романову П.А., Темниковой Н.А. не поддержали, поскольку последние на момент рассмотрения дела не являются сособственниками спорного жилого помещения, также не поддержали исковые требования в части исключения из состава наследственного имущества денежных средств в сумме 248 868 рублей 27 копеек и взыскании указанной суммы денежных средств с Веселковой Е.А.

Ответчик Веселкова Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Веселковой Л.А. о включении имущества в состав наследства, о взыскании денежных средств, сославшись на то, что она является наследником первой очереди после смерти отца – В. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Веселкова Л.А. – супруга наследодателя также является наследником первой очереди. После смерти наследодателя В. А.В. в период с 27 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года со счетов, открытых на имя наследодателя, были произведены операции по списанию денежных средств: со счета №, открытого 03 февраля 2006 года, в размере 78 000 рублей; по счета № в размере 503 207 рублей 21 копейки; со счета, открытого 23 декабря 2001 года, в размере 69 070 рублей. Таким образом, с банковских счетов наследодателя, открытых до заключения брака с Веселковой Л.А., были произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 147 070 рублей. При этом доступ к банковским картам и мобильному банковскому приложению имела Веселкова Л.А., поскольку проживала совместно с наследодателем до дня его смерти, в связи с чем Веселковой Л.А. неосновательно были получены денежные средства в сумме: 147 070 рублейх3/4=110 250 рублей. Кроме того, Веселковой Л.А. незаконно была получена пенсия наследодателя. В связи с чем истец (ответчик) Веселкова Е.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Веселковой Л.А. и просит включить в состав наследства после смерти В. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере 78 000 рублей, находившиеся на день смерти наследодателя на счете №, денежные средства в размере 60 070 рублей, находившиеся на день смерти наследодателя на банковском счете, открытом 23 декабря 2001 года; взыскать с Веселковой Л.А. в ее пользу денежные средства в размере 110 250 рублей.

Ответчик (истец) Веселкова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её местожительства, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Веселковой Е.А. – Скоробогатов И.В. встречные исковые требования Веселковой Е.А. уточнил в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, уменьшив первоначально заявленную ко взысканию суммы денежных средств с 110 250 рублей до 58 500 рублей, при этом не возражал против удовлетворения исковых требований Веселковой Л.А. о разделе наследственного имущества, признании за Веселковой Л.А. права на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскании с Веселковой Л.А. в пользу Веселковой Е.А. денежной компенсации за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Истец (ответчик) Веселкова Л.А. и ее представитель Балкыр Л.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Веселковой Е.А. о взыскании с Веселковой Л.А. денежных средств в размере 58 500 рублей.

Ответчики по исковым требованиям Веселковой Л.А., они же третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречным исковым требованиям Веселковой Е.А.: Романов П.А., Темникова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам их жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчиков (третьих лиц) об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором: №

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-320/2023 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречным исковым требованиям Веселковой Е.А.: Романова П.А., Темниковой Н.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления Веселковой Л.А., встречного искового заявления Веселковой Е.А., заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2006 года заключен брак между В. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С. Л.А., после заключения брака присвоены фамилии: мужу - "В.", жене - "Веселкова", что подтверждается свидетельством о заключении брака от 13 июля 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ года В. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.

    19 июля 2022 года нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области З. О.Н. открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года В. А.В.

    Как усматривается из приведенного наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося со смертью В. А.В., к нотариусу обратились: 19 июля 2022 года Веселкова Е.А. - дочь наследодателя Веселкова А.В.; 25 июля 2022 года Веселкова Л.А. - супруга наследодателя Веселкова А.В..

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 Гражданского кодекса РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

    Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 Гражданского кодекса РФ).

19 июля 2022 года дочь наследодателя Веселкова А.В. – Темникова Н.А. и сын наследодателя В. А.В. – Романов П.А. подали нотариусу заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти наследодателя Веселкова А.В. в пользу дочери наследодателя Веселковой Е.А.

Иные наследники в рамках наследственного дела не установлены.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти В. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются: супруга наследодателя Веселкова Л.А. и дочь наследодателя Веселкова Е.А.

Имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти В. А.В., состоит из: квартиры №, общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки "TOYOTA IPSUM", 1999 года выпуска, права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО "Сбербанк" дополнительный офис №8586/0276; денежных средств, находящихся на счетах №, 2/80835 в ПАО "Сбербанк" дополнительный офис №8586/0276.

25 июля 2022 года супруга наследодателя Веселкова Л.А. подала нотариусу заявление о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, а, именно: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли на автомобиль марки "TOYOTA IPSUM", 1999 года выпуска; права на ? доли на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО "Сбербанк" дополнительный офис №8586/0276.

07 сентября 2022 года нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области З. О.Н. супруге наследодателя Веселковой Л.А. выданы свидетельства о праве собственности о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу: на ? доли в праве собственности на квартиру №, общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; на ? доли в праве собственности на автомобиль марки "TOYOTA IPSUM", 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; на ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО "Сбербанк" дополнительный офис №8586/0276, а также свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/8 доли (1/4 доли на наследственное имущество состоящее из ? доли) в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/8 доли (? доли на наследственное имущество состоящее из ? доли) автомобиля марки "TOYOTA IPSUM", 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; на 1/8 доли (? доли на наследственное имущество состоящее из ? доли) на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО "Сбербанк" дополнительный офис №8586/0276; на ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах №, 2/80835 в ПАО "Сбербанк" дополнительный офис №8586/0276.

07 сентября 2022 года нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области З. О.Н. дочери наследодателя Веселковой Е.А. свидетельства о праве на наследство по закону: на 3/8 доли (3/4 доли на наследственное имущество состоящее из ? доли) в праве общей долевой собственности на квартиру №513, общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; на 3/8 доли (3/4 доли на наследственное имущество состоящее из ? доли) автомобиля марки "TOYOTA IPSUM", 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; на 3/8 доли (3/4 доли на наследственное имущество состоящее из ? доли) на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО "Сбербанк" дополнительный офис №8586/0276; на 3/4 доли на денежные средства, находящиеся на счетах №, 2/80835 в ПАО "Сбербанк" дополнительный офис №8586/0276.

Квартира №, площадью №, общей площадью 24,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Веселковой Л.А. – 5/8 доли и Веселковой Е.А. – 3/8 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 ноября 2022 года.

Определением Анапского городского суда от 17 января 2023 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца Веселковой Л.А. назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и возможности реального раздела жилого помещения, производство которой было поручено ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза".

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" №Э-2023-03-17 от 17 марта 2023 года раздел объекта недвижимости – квартиры №, общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с долями, принадлежащими истцу Веселковой Л.А. и ответчикам: Веселковой Е.А., Романову П.А., Темниковой Н.А., невозможен.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры №, общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти В. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 3 992 000 рублей.

Рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти В. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 499 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

    Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оснований не доверять выводам эксперта о рыночной стоимости жилого помещения, у суда не имеется, так как судебная оценочная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует методическим рекомендациям, Федеральным стандартам оценки, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, проведенное по делу экспертное исследование не оспорено и не опровергнуто сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда.

Возможность реализации преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства предусмотрена ст.1168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу пункта 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст.1165-1170 Гражданского кодекса РФ (ч.2 ст.1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст.252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.ст.1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст.1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Как следует из уточненных исковых требований Веселковой Л.А., в обоснование заявленных требований о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли, входящей в состав наследства неделимой вещи - жилого помещения - квартиры №, общей площадью 24,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, истец ссылалась, в том числе на положения ст.ст.1168, 1170 Гражданского кодекса РФ.

Истец Веселкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением 07 октября 2022 года, то есть в течение трех лет с момента открытия наследства, следовательно, при разрешении данного спора, подлежат применению правила ст.1168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку квартира №513, общей площадью 24,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была приобретена супругами В. А.В. и Веселковой Л.А. в период брака на общие денежные средства, следовательно, Веселкова Л.А. при жизни наследодателя В. А.В. и до момента открытия наследства после его смерти обладала с ним правом общей совместной собственности на спорную квартиру, проживала совместно с В. А.В. в указанном жилом помещении до его смерти и проживает в квартире в настоящее время, что по смыслу п.1 ст.1168 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о возникновении у неё преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном помещении с компенсацией другому наследнику их стоимости, при этом согласно вышеприведенного экспертного заключения наследственное имущество в виде квартиры по смыслу ст.133 Гражданского кодекса РФ, является неделимой вещью, платежеспособность Веселковой Л.А. и гарантированность выплаты компенсации за причитающуюся Веселковой Е.А., как наследнику доли в спорной квартиры подтверждаются представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о возникновении у истца (ответчика) Веселковой Л.А. преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном жилом помещении с компенсацией другому наследнику - ответчику (истцу) Веселковой Е.А. стоимости принадлежащей ей доли в соответствии с положениями п.1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, при этом суд полагает необходимым отметить, что в данном случае возражения других наследников против выплаты денежной компенсации правового значения не имеют.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что вариант раздела указанного наследственного имущества путем выплаты денежной компенсации истцом (ответчиком) Веселковой Л.А. ответчику (истцу) Веселковой Е.А. в счет причитающейся ей доли в наследственном имуществе приведет к прекращению права общей долевой собственности на данное имущество и, как следствие, исключит в дальнейшем возникновение спора в отношении указанного наследственного имущества между наследниками.

Принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу о выделении доли наследника Веселковой Е.А. из указанного наследственного имущества путем выплаты ей Веселковой Л.А. денежной компенсации в счет причитающейся ей доли в наследственном имуществе и о взыскании с истца (ответчика) Веселковой Л.А. в пользу ответчика (истца) Веселковой Е.А. в счет 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 24,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> денежной компенсации в размере 1 497 000 рублей и прекращении права общей долевой собственности на указанное жилое помещение после выплаты истцом (ответчиком) Веселковой Л.А. денежной компенсации ответчику (истцу) Веселковой Е.А., признав за истцом (ответчиком) Веселковой Л.А. право собственности на 3/8 доли в указанном имуществе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается выписок по счетам №, открытым на имя наследодателя В. А.В. в ПАО "Сбербанк", 27 февраля 2022 года осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 69 000 рублей со счета № на банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, 01 марта 2022 года совершены операции по снятию денежных средств со счета № в сумме 8 000 рублей, в сумме 40 000 рублей, в сумме 1 000 рублей, в сумме 29 000 рублей, всего на общую сумму 78 000 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик) Веселкова Л.А. подтвердила факт осуществления ею данных операций, поскольку имела доступ к банковской карте умершего, пояснив при этом, что указанные суммы денежных средств были сняты ею, а в последующем израсходованы ею на организацию похорон В. А.В.

Такими образом, поскольку денежные средства в сумме 78 000 рублей на момент смерти В. А.В. находились на счетах, открытых на его имя, следовательно, принадлежали ему на праве собственности, и доказательств обратного суду не представлено, указанная сумма денежных средств подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти В. А.В.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Истцом (ответчиком) Веселковой Л.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке или на законе, которые обусловили бы принятие ею решения о снятии части денежных средств, находящихся на счетах банковских вкладов, открытых на имя наследодателя В. А.В., до истечения шестимесячного срока принятия наследства и распоряжения ими по собственному усмотрению в той части, которая приходилась на долю дочери наследодателя Веселковой Е.А., являющейся наследником по закону первой очереди наряду с супругой Веселковой Л.А.

При таких данных, принимая во внимание, что денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых на имя наследодателя в порядке наследования перешли в собственность наследников, принятие наследства двумя наследниками по закону супругой наследодателя Веселковой Л.А. и дочерью наследодателя Веселковой Е.А., на долю которой в наследственном имуществе - в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, 2/80835 в ПАО "Сбербанк" дополнительный офис №8586/0276, приходилось 3/4 доли, суд приходит к выводу о взыскании с истца (ответчика) Веселковой Л.А. в пользу ответчика (истца) Веселковой Е.А. суммы неосновательного обогащения в размере 58 500 рублей (3/4 доли от суммы 78 000 рублей), поскольку денежные средства в указанной сумме, причитающиеся по закону ответчику (истцу) Веселковой Е.А., получены истцом (ответчиком) Веселковой Л.А. без каких-либо на то оснований.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы истца (ответчика) Веселковой Л.А. о том, что снятые ею со счета денежные средства были израсходованы ею на организацию похорон В. А.В., поскольку в соответствии с положениями п.3 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ право снятия денежных средств с банковского счета умершего в целях обеспечения его похорон возникает только при наличии соответствующего постановления нотариуса, однако такого постановления нотариуса суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из представленных истцом (ответчиком) Веселковой Л.А. документов, оплата ритуальных услуг, транспортных расходов, памятника и портрета была произведена 28 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года и 26 июля 2022 года, тогда как операции по снятию денежных средств со счета на общую сумму 78 000 рублей были осуществлены Веселковой Л.А. 01 марта 2022 года, при таких обстоятельствах истцом (ответчиком) Веселковой Л.А. не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что снятые ею со счета наследодателя денежные средства в сумме 78 000 рублей были израсходованы ею на организацию похорон В. А.В.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец (ответчик) В. А.В. не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском о возмещении понесенных расходов на организацию похорон наследодателя В. А.В. к наследникам, принявшим наследство.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании истец (ответчик) Веселкова Л.А. и её представитель Балкыр Л.И. исковые требования о разделе наследственного имущества, признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности к ответчикам: Романову П.А., Темниковой Н.А. не поддержали, поскольку последние на момент рассмотрения дела не являются сособственниками спорного жилого помещения, также не поддержали исковые требования в части исключения из состава наследственного имущества денежных средств в сумме 248 868 рублей 27 копеек и взыскании указанной суммы денежных средств с Веселковой Е.А., при этом принимая во внимание, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Веселковой Л.А. требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселковой Л. А. к Веселковой Е. А., Романову П. А., Темниковой Н. А. о разделе наследственного имущества, об исключении имущества из состава наследства - удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Веселковой Л. А. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, взыскав с Веселковой Л. А. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Веселковой Е. А. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) денежную компенсацию в счет принадлежащей ей 3/8 доли в наследственном имуществе - квартире №, общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, открывшемся после смерти В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 497 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, внесенные по платежному поручению № от 14 июля 2023 года, с выплатой которой прекратить право собственности Веселковой Е. А. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект права.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Веселковой Л. А. к Веселковой Е. А., Романову П. А., Темниковой Н. А. о разделе наследственного имущества, об исключении имущества из состава наследства - отказать.

Встречные исковые требования Веселковой Е. А. к Веселковой Л. А. о включении имущества в состав наследства, о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти В,А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, сумму денежных средств в размере 78 000 рублей, находившихся на день смерти В.А.В. на счетах №, открытых на имя В.А.В. в ПАО "Сбербанк".

Взыскать с Веселковой Л. А. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>) в пользу Веселковой Е. А. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 58 500 рублей.

    Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

    Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2023 года