Решение по делу № 2-2195/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-2195/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 04 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истцов Ржановой С.Н., действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица администрации Голдыревского сельского поселения Гущиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Лукашовой Маи Афанасьевны, Айзатуллиной Талии Рафиковны к ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Минтруда России, Министерству Финансов РФ о возложении обязанности по проведению капитального ремонта помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском в суд к ответчикам, просят обязать ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты РФ произвести капитальный ремонт части многоквартирного дома с конторой № по <адрес>, состоящего из <адрес> за счет средств федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации являются долевыми собственниками (по 1/3 доли) жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>2, что подтверждается выпиской ЕГРН. Оставшаяся 1/3 доли указанной квартиры кому-либо не принадлежит. Квартира расположена в здании многоквартирного дома с конторой ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который разделен на несколько объектов. Согласно технического паспорта административное здание (контора) и часть здания с жилыми помещениями являются единым объектом недвижимости с общим фундаментом. Административное здание является государственной федеральной собственностью, право собственности зарегистрировано за РФ. Часть здания с жилыми помещениями в муниципальный жилищный фонд не передавалась. На момент приватизации жилого помещения – <адрес> капитальный ремонт не проводился. После пожара жилой части дома в ДД.ММ.ГГГГ., межведомственной комиссией Кунгурского муниципального района, инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> проведены обследования <адрес>, установлены повреждения самого помещения, крыши, перекрытий, наружных стен, разрушение кирпичной кладки, отделочного и штукатурного слоев поверхности цоколя, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, основания деревянного пола, замачивание грунтов основания фундаментов и конструкций техподполья, рекомендовано провести капитальный ремонт жилого помещения. Владельцем здания ФКП ОУ «Кунгурский техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты РФ отремонтирована крыша, других работ в целях проведения капитального ремонта не проводилось. Согласно заключения ООО «УралПроект» от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение восстановлено частично, техническое состояние несущих конструкций – фундаментов, цоколя и стен является недопустимым. В акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что квартира имеет признаки аварийного дома. Согласно протокола, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ., на момент обследования жилого дома с фасада дома видны трещины, полы просели и отходят от стен, в углах и стыках стен и потолка трещины, пол в кухне подвижный. Таким образом, на момент приватизации жилья требовался капитальный ремонт жилого дома и квартиры истцов. Обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта приватизированного жилого помещения предусмотрена Законом «О приватизации жилищного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проживания в квартире на условиях найма жилого помещения данная обязанность была предусмотрена и типовым договором социального найма жилого помещения. До приватизации жилого помещения истцами оплачивались взносы на капитальный ремонт, однако капитальный ремонт не проводился. На момент проверки технического состояния несущих и ограждающих конструкций в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сквозные трещины в стенах увеличились до 30-45 см, разрушение кирпичной кладки стен прогрессирует, для дальнейшей эксплуатации жилого дома необходима полная замена цоколя, усиление фундаментов, полная перекладка стен, выравнивание перегородок и укрепление их связей с конструкцией, частичная переборка чистых дощатых полов и лаг с добавлением нового материала, устройство отмостки вокруг здания. В связи с невыполнением ответчиком обязанности по производству капитального ремонта дома и жилого помещения – <адрес>, произошло снижение уровня надежности здания, что привело к разрушению его конструкций и элементов. Поскольку здание до приватизации квартиры находилось в государственной собственности, обязанность по проведению капитального ремонта части многоквартирного дома с конторой должна быть возложена на бывшего наймодателя - ФКП ОУ «Кунгурский техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Истцы Лукашова М.А., Айзатуллина Т.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 117, 119), доверили представлять интересы Ржановой С.Н., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> состоит из 2/3 административного здания и 1/3 жилого фонда, которые имеют общую стену, крышу и коммуникации, кроме электропроводки. После пожара в ДД.ММ.ГГГГ. были отремонтированы только крыша и потолок, разделена проводка. Непригодным для проживания в установленном законном порядке дом не признан, однако по его техническому состоянию требуется капитальный ремонт.

Представители ответчиков ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Минтруда России, Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 118, 122).

Представитель третьего лица администрации Голдыревского сельского поселения в судебном заседании с требованиями согласна, пояснила, что многоквартирный дом на балансе поселения не состоит, все жилые помещения находятся в федеральной собственности, 2/3 доли дома приватизировано гражданами.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес>, третьи лица Аристова Л.П., Аристов К.И., Аристов И.А., Ванчугова В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили (л.д. 116,120,121).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, гражданское дело №, инвентарное дело домовладения № по <адрес>, изучив и оценив доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 141 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.16 Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (в первоначальной редакции) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта в соответствии с нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда, осуществляется, как правило, после проведения наймодателем капитального ремонта. При согласии граждан за непроизведенный ремонт наймодателем может выплачиваться соответствующая компенсация.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в указанную статью внесены изменения. Согласно новой редакции нормы приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает порядок признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу/реконструкции в тех случаях, когда проведение капитального ремонта не позволяет восстановить технические характеристики дома.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Судом установлено:

Согласно справочной информации, кадастрового, технического паспортов объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки является многоквартирным домом с конторой, состоящим из нескольких объектов недвижимости, расположенных под одной крышей (л.д. 21-25,26. 27-35).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> общей площадью 32,6 кв.м по адресу: <адрес> отвечает признакам недвижимости, является жилым помещением, расположена в пределах указанного здания жилого дома (л.д. 38-40,90,92).

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что жилое помещение - <адрес>, расположенное в <адрес> граничит с административным зданием, т.е. они имеют общую стену, крышу и коммуникации.

Согласно информации, предоставленной администрацией Голдыревского сельского поселения, указанное административное здание находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Минтруда России.

Квартиры №, расположенной в <адрес> в муниципальной собственности сельского поселения нет (л.д. 99). Так же указанная квартира не числится в реестре имущества муниципального образования «Кунгурский муниципальный район» (л.д. 89, 91).

Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что наймодателем квартиры по адресу: <адрес> до ее приватизации являлось ФГОУ СПО «Кунгурский техникум-интернат» Минсоцразвития России (сейчас ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Минтруда России), т.е. указанная квартира находилась в оперативном управлении федерального казенного образовательного учреждения, являлась государственной собственностью РФ. Договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ФГОУ СПО «Кунгурский техникум-интернат» Минсоцразвития России и Лукашовой М.А., Айзатуллина Т.Р. была включена в данный договор в качестве гражданина, постоянно проживающего с нанимателем (л.д. 17-20).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. наймодатель передал, а наниматель Лукашова М.А. приняла жилое помещение состоящее из 2-х комнат, площадью 32,6 кв.м, расположенное на 1 этаже одноэтажного <адрес> года постройки по адресу: <адрес> В графе капитальный ремонт сведения о его проведении отсутствуют (л.д. 15).

На основании решения Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в порядке приватизации за Лукашовой М.А., Айзатуллиной Т.Р. признано право долевой собственности (по 1/3 доли) на <адрес> общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Право оперативного управления федеральным казенным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Кунгурский техникум-интернат» Министерства здравоохранения и социального развития РФ квартирой общей площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> прекращено, признано прекращенным право государственной собственности РФ (л.д. 16, 17-20,90,92).

<адрес>, в <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, сведений о проведении в доме капитального ремонта не имеется.

Полагая, что бывшим наймодателем не выполнена возложенная на него обязанность по капитальному ремонту дома, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в жилой части дома по адресу: <адрес> из-за короткого замыкания электропроводки произошел пожар. При обследовании межведомственной комиссией Кунгурского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ квартиры истцов было установлено, что помещение повреждено пожаром, сгорела крыша, сильно повреждены перекрытия, пол имел незначительный уклон, задымлены стены внутри помещения, на наружной кирпичной стене глубокие вертикальные трещины, разрушена штукатурка. Была дана рекомендация провести капитальный ремонт жилого помещения.

Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> проведены обследования <адрес>, в <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что у примыканий стены и потолка имеются сквозные трещины шириной до 2-3 см, отсутствуют или засорены вентиляционные решетки или щели за плинтусами, выявлена их подвижность, отсутствовал деревянный конструктив крыши над квартирой после пожара, неравномерная осадка фундамента, замачивание грунтов основания фундаментов и конструкций техподполья, разрушение кирпичной кладки, трещины, разрушение отделочного и штукатурного слоев поверхности цоколя, осадка засыпки в кирпичных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, основания деревянного пола и прогибы (л.д. 36).

В связи с выявленным, инспекцией направлено письмо о проведении межведомственной комиссии в целях признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 37).

Истцами было получено заключение о техническом состоянии квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого техническое состояние несущих конструкций, частично восстановленного после пожара жилого помещения (выполнено чердачное перекрытие, стропила и кровля), было признано не годным к эксплуатации по назначению (л.д. 41-48).

Согласно акта обследования межведомственной комиссией помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., имеются признаки аварийности дома, средний процент физического износа составляет 51%, фундамент имеет деформацию, разрушения, сколы, стены имеют искривление горизонтальных линий, разрушение кладки, выкол, нижний ярус оконного пролета поражен гнилью (л.д. 49).

На основании протокола (акта) санитарно-эпидемиологического обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение соответствует СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПин 42-128-4690-88 (л.д. 51).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодным для проживания (л.д. 50).

Лукашева М.А. обратилась в суд с иском о признании данного заключения незаконным, однако решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 52-54).

Согласно заключения о техническом состоянии несущие и ограждающие конструкции части этажного каменного многоквартирного жилого дома, состоящей из <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., имеют разрушения и повреждения, приводящие к деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и уменьшающие эксплуатационные свойства жилого дома в целом. Для дальнейшей эксплуатации жилого дома необходимо: замена цоколя, усиление фундаментов, перекладка стен, выравнивание перегородок и укрепление их связей с конструкцией, частичная переборка чистых дощатых полов и лаг с добавлением нового материала, устройство отмостки вокруг здания. Рекомендовано признать жилой дом аварийным, непригодным для постоянного проживания (л.д. 55-71).

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), а именно жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что обязательства по капитальному ремонту дома сохраняются за бывшим собственником жилищного фонда и могут быть прекращены только надлежащим исполнением обязательств, и только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>2, на момент приватизации Лукашовой М.А., Айзатуллиной Т.Р. квартиры, занимаемой ими по договору социального найма, являющейся на тот момент государственной собственностью, нуждался в капитальном ремонте, который не производился с момента ввода дома в эксплуатацию, что не оспорено стороной ответчика, поэтому за ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Минтруда России, в силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, доказательств отказа в иске по данным основаниям, либо каким-либо иным основаниям, ответчиком не представлено.

Нуждаемость названного многоквартирного жилого дома, в том числе квартиры истца, в капитальном ремонте подтверждена материалами дела, в том числе заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, согласно которому в результате обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, выявлены дефекты, оказывающие отрицательное влияние на их несущую способность и эксплуатационную пригодность.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, с учетом совокупности установленных обстоятельств, действуя в рамках заявленных исковых требований и процессуальных полномочий, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Минтруда России обязанности по проведению капитального ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку наличие неисполненной обязанности бывшим наймодателем по капитальному ремонту дома свидетельствует о нарушении прав истца – собственника жилого помещения в данном доме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФКПОУ «Кунгурский техникум-интернат» Минтруда России провести капитальный ремонт части многоквартирного дома с конторой № по <адрес>, состоящего из <адрес> за счет средств федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.А.Колегова