Решение по делу № 33-14484/2019 от 01.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Ибрагимова Р­.Р¤.                    РґРµР»Рѕ в„– 33-14484/2019

учёт № 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама») к Бердникову Д.Г. о сносе самовольной постройки и по встречному иску Бердникова Д.Г. к ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ....:570 без акта согласования границ, исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Бердникова Д.Г. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года.

Этим решением постановлено:

иск ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» к Бердникову Д.Г. об обязании снести объект самовольной постройки (в редакции уточнённых исковых требований) – удовлетворить в полном объёме;

возложить на Бердникова Д.Г. обязанность снести в течение 15 дней со дня вступления данного решения в законную силу бетонный фундамент протяжённостью, установленной экспертным заключением, в длину 5,22 м и в ширину 6,3 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:735, принадлежащем ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама», в квартале 7 Челнинского участкового лесничества, на территории, прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером ....:570;

в удовлетворении встречного иска Бердникова Д.Г. к ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ....:570 без акта согласования границ, исправив ошибку, установленную судебной экспертизой, – отказать в полном объёме;

взыскать с Бердникова Д.Г. в пользу ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей;

взыскать с Бердникова Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бердникова Д.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Бердникову Д.Г. о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» создан в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР № 223 от 20 апреля 1991 года и Постановлением Кабинета Министров ТАССР № 410 от 19 сентября 1991 года. Земельный участок ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» с кадастровым номером ....:735 находится в федеральной собственности. Границы территории национального парка «Нижняя Кама» определены.

Бердникову Д.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:570.

В границах земельного участка с кадастровым номером ....:735 на территории национального парка, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ....:570, Бердников Д.Г. начал возведение объекта недвижимости, который является самовольной постройкой. Строительство объектов недвижимости на территории национального парка запрещено законом.

По изложенным основаниям истец просил обязать ответчика снести самовольную постройку (фундамент) в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Бердников Д.Г. предъявил встречный иск об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ....:570 без акта согласования границ, исправлении ошибки.

В обоснование встречного иска указано, что принадлежащий Бердникову Д.Г. земельный участок был образован из земельного участка, принадлежащего ДНТ «Сосновый Бор». Согласно государственному акту № .... ДНТ «Сосновый Бор» был выделен земельный участок площадью 17,20 га. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....:570 на местности не обозначены, однако фундамент постройки Бердникова Д.Г. расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ....:570, следовательно, исходный земельный участок используется со смещением на юго-запад относительно координат, имеющихся в данных ЕГРН. Эти обстоятельства установлены судебной экспертизой. Наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:570 было установлено решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2018 года по делу № .... об административном правонарушении, из которого следует, что из-за изменения порядка определения координат характерных точек границ земельных участков произошло смещение границ земельных участков, захват земель со стороны Бердникова Д.Г. и ДНТ «Сосновый Бор» не производился, площадь каждого земельного участка осталась такой же, однако ввиду реестровой ошибки границы оказались смещёнными. Указывая, что границы и конфигурация его земельного участка и земельного участка ДНТ «Сосновый Бор» сформировались на местности с момента выделения соответствующих земель для коллективного садоводства распоряжением СМ РСФСР № 12-11-р от 1 августа 1977 года и увеличились на основании госакта № .... в 1990 году, что на территории ДНТ «Сосновый Бор» более 15-ти лет назад проложены дороги, построены объекты недвижимости, Бердников Д.Г. просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:570 в соответствии с данными межевого плана без акта согласования границ и исправить ошибку.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Бердникова Д.Г. встречные исковые требования поддержал.

Представитель ДНТ «Сосновый Бор» просил удовлетворить требования Бердникова Д.Г., иск ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» просил оставить без удовлетворения. Полагал, что вся территория ДНТ «Сосновый Бор» имеет смещение в связи с реестровой ошибкой, а Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан незаконно бездействует, меры по проведению комплексных кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении земельных участков в границах ДНТ «Сосновый Бор» не принимает.

Представители ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама», ООО «Земельное бюро», Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» в приведённой выше формулировке, в удовлетворении встречного иска Бердникова Д.Г. – отказал.

В апелляционной жалобе Бердников Д.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку его доводы подтверждаются материалами дела, в частности, решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2018 года, заключением кадастрового инженера от 8 июня 2018 года, справкой ООО «Земельное бюро» от 4 апреля 2018 года, предписанием Росреестра.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что до начала строительства спорного объекта границы его земельного участка были определены на местности в соответствии с кадастровым паспортом на участок и свидетельством о государственной регистрации права.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд был обязан исправить реестровую ошибку в соответствии с межевым планом, представленным в дело.

От представителя ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бердникова Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» создан в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР № 223 от 20 апреля 1991 года и Постановлением Кабинета Министров ТАССР № 410 от 19 сентября 1991 года. Согласно пункту 1 постановления Кабинета Министров ТССР от 19 сентября 1991 года № 410 «О создании государственного природного национального парка «Нижняя Кама» в Татарской ССР» государственный природный национальный парк «Нижняя Кама» создан общей площадью 26112 гектаров в соответствии с экспликацией земель согласно приложению.

В пользование государственному природному национальному парку «Нижняя Кама» передано 17518 гектаров земель государственного лесного фонда Елабужского мехлесхоза Министерства лесного хозяйства Татарской ССР и 553 гектара земель государственного запаса Елабужского района.

В состав государственного природного национального парка «Нижняя Кама» включены 7111 гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Татарской ССР, 436 гектаров земель города Елабуги и 494 гектара земель, переданных промышленным предприятиям и организациям под учреждения отдыха, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

По сведениям ЕГРН земельный участок ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» площадью 86492685 кв. м с кадастровым номером ....:735 категории – земли особо охраняемых территорий. Участок находится в федеральной собственности, поставлен на кадастровый учёт 10 июня 2010 года. Границы земельного участка определены, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Земельному участку установлен вид разрешённого использования – природный национальный парк «Нижняя Кама». Право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» на данный земельный участок зарегистрировано 25 февраля 2011 года.

Местоположение и площадь лесных массивов, включённых в состав Национального парка «Нижняя Кама», закреплены материалами лесоустройства и отражены в карте-схеме функциональных зон Национального парка «Нижняя Кама», а также на планшетах М1:10000, выполненных Государственным объединением «Леспроект». Материалы лесоустройств, карта-схема и планшеты являются неотъемлемым приложением к положению «О Национальном парке «Нижняя Кама» от 30 декабря 1999 года, утверждённому руководителем Федеральной службы лесного хозяйства России.

Бердникову Д.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:570 категории земли сельскохозяйственного назначения. Земельному участку установлен вид разрешённого использования – под дачные участки. Границы земельного участка определены, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Участок расположен на территории ДНТ «Сосновый Бор». Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 28 ноября 2011 года. Право собственности Бердникова Д.Г. на участок зарегистрировано 19 октября 2012 года.

ДНТ «Сосновый Бор» создано 12 октября 1999 года.

На основании государственного акта на землю от 11 мая 1990 года ДНТ «Сосновый Бор» принадлежит земельный участок площадью 5 га с кадастровым номером ....:532, ранее предоставленный АТП «Агропромхимия» для коллективного садоводства. Согласно записям в государственном акте в разделе «Изменения в землепользовании», 2 га земельного участка предоставлено на основании распоряжения СМ РСФСР от 1 августа 1977 года № 1211-р, 3 га – постановления СМ ТАССР от 22 декабря 1989 года № 453, на основании постановления от 11 сентября 1990 года № 300 площадь участка увеличена до 12.2 га (записи внесены территориальным отделом № 32 Управления Роснедвижимости).

Постановление от 11 сентября 1990 года № 300 было отменено постановлением главы администрации Тукаевского района от 28 сентября 1993 года № 894, а постановлением главы района от 10 марта 1994 года № 177 ДНТ «Сосновый Бор» предписано возвратить указанный земельный участок ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама».

На основании данного государственного акта, акта согласования границ земельного участка от 20 ноября 2008 года, земельный участок площадью 141182 кв. м с кадастровым номером ....:532 поставлен на кадастровый учёт 17 июля 2009 года. 15 октября 2009 года на участок зарегистрировано право собственности ДНТ «Сосновый Бор».

Из землеустроительного дела, подготовленного ОАО «РКЦ «Земля» в 2008 году, следует, что земельный участок ДНТ «Сосновый Бор» был занят лесом в составе ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама».

Границы Национального парка «Нижняя Кама» уточнены в 2010 году после уточнения границ земельного участка ДНТ «Сосновый Бор» и с учётом этих границ.

По настоящему делу проведена судебная экспертиза, которой уставлено, что спорный фундамент Бердникова Д.Г. расположен за границами земельного участка с кадастровым номером ....:570, в границах земельного участка с кадастровым номером ....:735 на территории национального парка, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ....:570.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельных участков ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» и Бердникова Д.Г. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательство, при этом постройка Бердникова Д.Г. расположена за пределами его земельного участка на лесном участке ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама», в отношении которого установлены особые условия использования, не допускающие строительство на нём объектов недвижимости. Отказывая Бердникову Д.Г., суд исходил из того, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о его земельном участке отсутствует, строительство спорного объекта осуществлено Бердниковым Д.Г. на лесном участке национального парка «Нижняя Кама» без учёта сведений ЕГРН о границах его земельного участка.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности доводы апелляционной жалобы о том, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама», Бердникова Д.Г. и ДНТ «Сосновый Бор» имеется реестровая ошибка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из приведённых норм права следует, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков может подтверждаться межевым планом, подготовленным кадастровым инженером в установленном законом порядке, в том числе с учётом требований части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом в межевом плане и заключении к нему кадастровым инженером должны быть приведены существо ошибки, обоснование вывода о наличии реестровой ошибки и сведения, необходимые для устранения ошибки. При наличии спора относительно указанных в межевом плане выводов и сведений судом может быть назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Представленные ответчиком доказательства, в том числе решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2018 года, заключение кадастрового инженера от 8 июня 2018 года, справка ООО «Земельное бюро» от 4 апреля 2018 года, предписание Росреестра, не содержат сведений о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама», Бердникова Д.Г. и ДНТ «Сосновый Бор».

Заключением проведённой по настоящему делу судебной экспертизы наличие такой ошибки также не подтверждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, межевой план, соответствующий указанным выше Требованиям, содержащий указанные выше сведения, ответчиком в дело представлен не был.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Доказательств образования земельного участка с кадастровым номером ....:570 в границах, фактически существующих на местности в настоящее время, в дело не представлено. При этом из материалов дела с очевидностью усматривается, что фактическое землепользование осуществлялось ответчиком без учёта сведений ЕГРН о границах его участка на участке истца. Таким образом, заявляя требования об изменении границ своего участка, Бердников Д.Г. претендует на земельный участок, который ему не принадлежит.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Бердникова Д.Г. направлены не на восстановление его прав, а на легализацию самовольного занятия чужого земельного участка, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретённые по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства. Самовольное занятие чужого земельного участка в силу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для приобретения прав на него, как не является основанием для изменения ранее установленных границ земельного участка путём повторного уточнения границ или в порядке исправления реестровой ошибки, довод о наличии которой основан лишь на фактическом местоположении этих границ в настоящее время.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё