Решение по делу № 2-2397/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-2397/2020

38RS0036-01-2020-001578-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года                                                                                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Попову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Попову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что 05.0.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор кредитования № на сумму 308 800 руб., сроком на 60 месяцев. В нарушении принятых на себя обязательств, ответчик условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 604 679,23 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Попова А.Г. задолженность по кредитному договору № в размере 604 679,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 246, 79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция получена истцом ДД.ММ.ГГГГ по двум известная суду адресам. В исковом заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная судом возвращена за истечением срока хранения без вручения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет заявления без рассмотрения.

    Представитель истца ООО «ЭОС» в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своевременно извещен судом о проведении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 часов, а также на ДД.ММ.ГГГГ на 17-00 часов по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился по вторичному вызову, требования суда указанные в определении о принятии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, документы, требуемые судом для правильного разрешения дела, не представил, а именно не уточнил требования в части ответчика, с учетом сведений приложенного к иску кредитного договора, заключенного с Поповым Александром Викторовичем, а также сведения об ответчике (отчество, адрес, паспортные данные, дата рождения), в связи с чем, исковое заявление ООО «ЭОС» к Попову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть рассмотрено судом без участия истца и надлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Попову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева