Решение по делу № 2-2414/2021 от 25.11.2021

дело № 2-2414/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     22 декабря 2021 года                                                                      г. Тверь

     Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ромашвили А.С.,

с участием: ответчика Кизиловой Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Кизиловой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Экспресс-кредит» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери к Кизиловой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №15/8125/00000/401456 от 29.04.2015 в размере 300000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., суммы судебных издержек в размере 10000 руб.

     Определением Заволжского районного суда г. Твери от 28.10.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

         25.11.2021 данное гражданское дело поступило в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения дела по существу.

     В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита 322056 руб. на определенный срок. По условиям договора за пользование кредитом подлежали уплате проценты. Ответчик не выполнил обязательства. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки права требования № 727 от 29.06.2017. С целью взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа, но вынесено определение об отмене судебного приказа.

     Заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с 29.04.2015 по 24.07.2016 и состоит из основного долга 182058,13 руб. и процентов- 117941,87 руб. Истец указал, что взыскиваемая сумма составляет 57,065% от суммы задолженности за этот период.

     Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайств об отказе от исковых требований не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     Ответчик Кизилова Г.М. в судебном заседании возражала против исковых требований. Факт заключения кредитного договора, задолженность не оспаривала, но заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

     Выслушав ответчика, изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

      Как предусмотрено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

     В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

     Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

     Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

         В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанное правило на основании ст. 819 ГК РФ применяется также и в отношениях по кредитному договору, договору кредитной карты.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

     Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию разъяснялась судом при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

     Не оспаривалось, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кизиловой Г.М. 29.04.2015 заключен договор № 15/8125/00000/401456 о предоставлении кредита 322056 руб. на определенный срок с условием о выплате процентов в сроки и на условиях договора. Подписанный сторонами экземпляр (копия) кредитного договора суду представлен, ответчик не оспаривала, что не исполнила кредитные обязательства.

     Срок возврата кредита- 84 месяца. Согласно графику гашения кредита ежемесячные платежи должны оплачиваться в сумме 10211 руб., кроме последнего -10023,05 руб.

     На основании договора уступки права требования от 29.06.2017 №727 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» передано право требований задолженности по кредитным договорам, указанным в приложении № 1, в том числе по вышеназванному кредитному договору, на сумму 525720,84 руб., при этом указано в приложении, что кредитный договор окончен 23.06.2017.

     С исковым заявлением о взыскании этой задолженности истец обратился в Заволжский районный суд г.Твери 30.08.2021, что подтверждается датой на штемпельном почтовом оттиске на конверте.

     Согласно расчету истца основная задолженность образовалась за период действия кредита по состоянию на 24.07.2016.

     Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

     Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

     Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

      Установлено, что иск подан за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

      Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

     Период, в который осуществлялось приказное производство по делу, в срок исковой давности не входит.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Кизиловой Г.М., но определением от 07.06.2021 он отменен в связи с поступившими возражениями должника.

     Принимая во внимание хронологию событий, дату обращения с иском в суд о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на июнь 2017 года, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, которая истекла по последнему платежу, входящему в заявленную к взысканию задолженность, в июле 2019 года, задолго до обращения взыскателя к мировому судье за выдачей судебного приказа.

     Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

     Таким образом, с учетом хронологии событий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период, указанный в расчете, включающей основой долг, проценты за пользование кредитом, начисленные на задолженность того периода, истек задолго до обращения истца с иском в суд.

     Правопреемство (уступка права требования) на стороне кредитора на течение срока исковой давности не влияет.

     Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и данных о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, свидетельствующих об обратном, не установлено, то в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

     На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения может быть указано только на установление данных обстоятельств.

     По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат. Кроме того суд обращает внимание, что сумма судебных издержек истца на 10000 руб. не подтверждена документально.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Кизиловой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №15/8125/00000/401456 от 29.04.2015 в размере 300000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., суммы судебных издержек в размере 10000 руб. полностью отказать.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                     Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ (в течение 5 дней).