Решение по делу № 2-962/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-962/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Стариковой И.П.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной М.Н., действующей в своих интересах и в интересах малолетней А. к ОАО «Лепсе», МКУ «АРПИ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Чащина М.Н., действующая в своих интересах и в интересах малолетней А., обратилась в суд с иском к ОАО «Лепсе», МКУ «АРПИ» о признании за ней и А. права собственности на жилое помещение в виде комнаты с кадастровым номером <данные изъяты>, в равных долях за каждой, в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что она вместе с дочерью А. зарегистрирована и проживает в комнате <данные изъяты>, площадью 13,6 кв.м., в общежитии, расположенном в доме <данные изъяты>. С 01.09.1998 по 26.06.2001 она проходила обучение в ПУ-29 г.Кирова, проживала в общежитии при училище. С 27.07.2001 она работает в ОАО ЭМСЗ «ЛЕПСЕ». В 2001 г. ей было предоставлено место в общежитии по адресу: <данные изъяты>, где она постоянно проживала до 2010 г. и была зарегистрирована по месту жительства. В 2010 г. ей с дочерью была предоставлена комната в другом общежитии, принадлежащем ОАО «ЛЕПСЕ», по адресу: <данные изъяты>, помещение № 22 на поэтажном плане. В данной комнате она также проживают на постоянной основе, зарегистрированы по месту жительства. Она обратилась в МКУ «АРПИ» с заявлением о заключении договора приватизации на занимаемую комнату на себя и дочь. Согласно ответу МКУ «АРПИ» от 21.01.2015 ей было отказано в связи с тем, что помещение было предоставлено Чащиным для временного проживания. Считает, что данным отказом нарушаются права её и её дочери на однократное получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, что предусмотрено положениями ч. 2,3 ст.218 ГК РФ. Ст.ст. 1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а так же Положением о коммерциализации государственных предприятий, утвержденных Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ законом не допускалась. Из смысла ст. 7 Федерального закона «О введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В 1992г. КЭМПО имени Лепсе (государственное предприятие) было акционировано в ОАО ЭМСЗ «Лепсе». При этом жилищный фонд, в том числе общежитие по <данные изъяты>, на баланс города передано не было. Включение жилищного фонда в состав имущества акционерного общества является ничтожной сделкой и на основании ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Просит признать за ней и А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде комнаты с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение № 22 на поэтажном плане, в равных долях, то есть по ? доле за каждой.

Истец Чащина М.Н., действующая в своих интересах, и в интересах малолетней А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя М. О.Н.

Представитель истца М. О.Н. в судебном заседании исковые требования Чащиной М.Н. поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просит признать за Чащиной М.Н. и А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде комнаты № <данные изъяты>, помещение № 22 на поэтажном плане с кадастровым номером <данные изъяты>, в равных долях, то есть по ? доле за каждой.

Представитель ответчика ОАО «Лепсе» в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что право собственности на здание по адресу: <данные изъяты> у ОАО «Лепсе» возникло с момента утверждения плана приватизации, т.е. 24.12.1992. Чащина М.Н. была вселена в комнату <данные изъяты> в 2010 году, а поскольку к тому времени общежитие уже находилось в собственности ОАО «ЛЕПСЕ» и его правовое положение было определено, истец могла проживать в нем на условиях коммерческого найма или на условиях проживания в общежитии в порядке гл. 4 ЖК РСФСР. В обоих случаях у нанимателя Чащиной М.Н. не могло возникнуть право на приватизацию занимаемого жилого помещения. С момента вселение в 2001 году в общежитие, она должна была знать о законных правах на него ОАО «ЛЕПСЕ», поскольку именно оно разрешало вопрос о вселении и устанавливало плату за проживание и обслуживание помещения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. Просит в удовлетворении искового заявления Чащиной М.Н. отказать.

Представитель ответчика МКУ «АРПИ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, департамента государственной собственности Кировской области, администрации МО « Город Киров», ТУ федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.94 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 105 Жилищного Кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений и прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм права, жилые помещения могут предоставляться гражданам только на время осуществления ими указанной деятельности, на основании принятого решения администрацией. Договор найма жилого помещения в общежитиях прекращается по окончании периода работы, службы, учебы.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, Чащиной М.Н. в период с 13.07.2001 по 13.08.2010 была зарегистрирована в общежитии, расположенном в доме <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «Лепсе-Быт» от 29.01.2015.

В комнате, площадью 13,6 кв.м. дома <данные изъяты> Чащина М.Н. и её дочь А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированы и проживают с 13.08.2010, что подтверждается справкой ООО «Лепсе-Быт», выданной 29.01.2015, копией свидетельства ОУФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г.Кирова о регистрации А. № 3825 от 13.08.2010г.

Согласно техническому паспорту здания общежития по <данные изъяты>, истец Чащина М.Н. и её дочь А. занимают комнату с инвентаризационным номером <данные изъяты> в помещении № 22, жилой площадью 13,6 кв.м.

Установлено, что Чащина М.Н. обратилась в МКУ «АРПИ» с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи занимаемой комнаты <данные изъяты> в порядке приватизации.

Согласно ответу МКУ «АРПИ» от 21.01.2015 Чащиной М.Н. отказано в заключение вышеуказанного договора, поскольку данное жилое помещение было предоставлено Чащиным по договору социального найма жилого помещения для временного проживания.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области, от 02.02.2015, зарегистрированные права на спорное жилое помещение отсутствуют.

Согласно справке администрации Сретенского сельского поселения № 230 от 30.12.2014 Чащина М.Н. проживала с 16.02.1998 по 26.09.1998 вместе с родителями в <данные изъяты>, своей жилой площади не имела, в приватизации не участвовала.

Как установлено в судебном заседании, право собственности ОАО «Лепсе» на здание общежития по <данные изъяты> зарегистрировано 28.04.2003 на основании Плана приватизации ГП «Электромашиностроительный завод имени Лепсе», утвержденного решением комитета по управлению имуществом Кировской области от 24.12.1992 г. за № 945, с уточненным перечнем зданий и сооружений, включенных в уставный капитал ОАО «ЛЕПСЕ», по состоянию на 01.07.1992, утвержденным решением комитета по управлению имуществом Кировской области 12.05.1999 г. за № 80.

Аналогичные данные содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права от 28.04.2003 года, представленным в материалы дела представителем ответчика ОАО «Лепсе».

Таким образом, здание общежития по <данные изъяты> были включено в уставный капитал ОАО «Лепсе» 24.12.1992г., и с этого времени является собственностью ОАО «Лепсе», в связи с чем, требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Истец была вселена и проживала в общежитиях, принадлежащих ОАО «Лепсе» постоянно с 13.07.2001 по адресу <данные изъяты>, а с 13.08.2010 года по <данные изъяты>, тогда когда здания общежитий, в том числе дом <данные изъяты> уже находился в собственности у ОАО «Лепсе» и в связи с этим относился к частному жилищному фонду, о чем было известно истцу при вселение её в общежитие ОАО «Лепсе». Поэтому истец проживала и проживает в комнате <данные изъяты> общежития на условиях договора коммерческого найма жилого помещения (гл.35 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Приватизация жилых помещений в частном жилищном фонде законом не предусмотрена.

Поскольку, истец вселилась в общежития ОАО «Лепсе» на согласованных сторонами условиях договора найма жилого помещения, отношения по пользованию которым регулируются нормами гражданского законодательства, нарушений прав истца, требующих судебной защиты в соответствии с избранными ею способами, не установлено.

Таким образом, у истца Чащиной М.Н. не возникло право на приватизацию жилой комнаты № <данные изъяты>

С учетом представленных суду доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Чащиной М.Н., действующей в своих интересах и в интересах малолетней А. к ОАО «Лепсе», МКУ «АРПИ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Чащиной М.Н., действующей в своих интересах и в интересах малолетней А. к ОАО «Лепсе», МКУ «АРПИ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            И.П.Старикова     

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2015