Решение по делу № 2-7426/2021 от 06.07.2021

Дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 27 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кочкиной А.А., единолично, при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к Захарову С.П. , Захаровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «АБ «Россия» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») и Захаровым С.П., Захаровой Л.Н. (далее по тексту «Заемщики») заключен кредитный договор № № от ____ (далее по тексту «Кредитный договор»), по которому Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 2 800 000 рублей сроком на ___ месяцев, а Заемщики в свою очередь, обязались произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в Кредитном договоре. ____ года между АО «Собинбанк» и АО «АБ «Россия» заключен договор купли-продажи Закладных № №, а также Дополнительное соглашение №№ от ____ г., в соответствии с п.2.1 которого вместе с закладными к покупателю закладных переходят все права обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п 1.3.1 Кредитного договора, обеспечением обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) в силу закона. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объёме, что подтверждается выписками из Банка. Заёмщики перестали исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ____ – рублей, из них: сумма непогашенного кредита –1 654 028, 14 рублей; проценты – 246 916,1 рублей; штрафы/пени – 268 843,26 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – пятикомнатную квартиру №№, расположенную по адресу: ____, с установлением начальной продажной цены в размере 3 776 000 рублей, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 25 048, 94 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АБ «Россия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Захаров С.П., Захарова Л.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») и Захаровым С.П., Захаровой Л.Н., (далее по тексту «Заемщики») заключен кредитный договор № № от ____ (далее по тексту «Кредитный договор»), по которому Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 2 800 000 рублей сроком на ___ месяцев, а Заемщики в свою очередь, обязался произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в Кредитном договоре. Кредит предоставляется для целевого использования: приобретение в собственность Захарова С.П. , Захаровой Л.Н. ___ квартиры, расположенной по адресу: ____. В соответствии с п.3.1 кредитного договора Заемщик обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

____ задолженность по кредитному договору была приобретена АО «АБ «Россия» по договору купли-продажи закладных (передачи прав на Закладные) №№, заключенным с АО «Собинбанк», в связи с чем АО «АБ «Россия» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам.

Кредитор в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, факт предоставления денежных средств подтверждается выписками из Банка.

Заемщики с условиями кредитного договора были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, дополнительном соглашении.

Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчиками в установленный договором срок не выполнены.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщикам банком направлено ____, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ____. Из требования усматривается, что банк просил заемщиков добровольно произвести досрочное погашение всей образовавшейся задолженности в срок до ____ года. Однако требования истца ответчиками в добровольном порядке по настоящее время не выполнено.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору, согласно приложенному истцом расчету составляет по состоянию на ____ – рублей, из них: сумма непогашенного кредита –1 654 028, 14 рублей; проценты – 246 916,1 рублей; штрафы/пени – 268 843,26 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности непогашенного кредита – сумма непогашенного кредита –1 654 028, 14 рублей; проценты – 246 916,1 рублей; штрафы/пени – 268 843,26 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленных процентов не имеется, поскольку начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами являются платой за пользование денежными средствами, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом к взысканию предъявлен штраф/пени в размере 268 843,26 руб.В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленные истцом размеры неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства, ходатайства от ответчиков о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не поступало.Исполнение обязательств по кредитному договору № № от ____ было обеспечено залогом недвижимого имущества –___ квартиры, расположенной по адресу: ____ В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Ответчиками условия кредитного договора не исполнены, сумма кредита в установленные договорами сроки не возвращена, имеется задолженность. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.В соответствии с ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости объекта «ВДВ Недвижимость» № №, поскольку данный отчет отражает объективную рыночную стоимость заложенного имущества. Согласно п.5 Закладной итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ____. определена в размере ___ руб. Таким образом, размер первоначальной продажной стоимости заложенного имущества составляет ___ руб. (80% от ___ рублей). Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 888 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Захарова С.П. , Захаровой Л.Н. в пользу акционерного общества «Акционерный банк «Россия» задолженность по кредитному договору в размере 2 168 787, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 048,94 рублей. Всего взыскать: 2 193 836 (два миллиона сто девяносто три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из № комнат, расположенную по адресу: ____ общей площадью ___ кв.м., принадлежащую Захарову С.П. , Захаровой Л.Н. , путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 3 776 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кочкина