Решение по делу № 12-59/2023 от 19.05.2023

16RS0041-01-2019-000970-96                             Дело № 12-59/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чебаревой А.Н., при ведении протокола секретарем Равиловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио главы муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Исполнительного комитета муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) юридическое лицо Исполнительный комитет муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении мирового судьи указано, что 14.03.2023 в 09.40 часов юридическое лицо - Исполнительный комитет муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, не принял мер по содержанию дорог <данные изъяты> сельского поселения, а именно (наименование улиц и нарушение ГОСТов уточнено во время судебного заседания) на <адрес>, возле <адрес> на проезжей части имеется зимняя скользкость и колейность глубиной 11 см., на <адрес>, возле <адрес> на проезжей части имеется зимняя скользкость и колейность глубиной 8 см., на <адрес>, возле <адрес> на проезжей части имеется зимняя скользкость и колейность глубиной 15 см, чем допустил ненадлежащее содержание указанных улиц <адрес>, где на проезжей части имелась скользкость и колейность, размеры которой не соответствовали п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.7.1, и п.7.2 ГОСТ 33181-2014.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, врио главы муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» ФИО3 обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав, что установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Указывает, что Исполнительным комитетом <данные изъяты> сельского поселения заключен Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на очистку снежных заносов в с. <данные изъяты> По условиям Контракта работа осуществляется согласно Перечню выполняемых работ (приложение № к Контракту) (п.11 муниципального контракта).

Кроме того, в подтверждение работ в рамках муниципального контроля имеется документ о почасовых работах по очистке дорог ООО «<данные изъяты>». Так, 14.03.2023 в день осмотра с 8.00 часов, согласно заключению контракта с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> производилась очистка внутрисельских дорог от снежных заносов, устранение скользкости и колейности.

То есть, работа по очистке дорог села была начата 14.03.2023 с <адрес>, по причине неблагоприятных погодных условий накануне 13.03.2023 (метель, мокрый снег, снежная каша, гололедица), что послужили причиной к образованию колейности, однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание.

Считает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих бездействие Исполнительного комитета муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Лениногорского муниципального района, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Полагает, что Исполком <данные изъяты> сельского поселения для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым, не допустило нарушение правил, в связи с чем, необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

По мнению автора жалобы, сведения о правонарушении должны быть в протоколе конкретизированы. Все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, должны быть выявлены и отражены в протоколе.

На судебном заседании 04 мая 2023 года представитель ГИБДД пояснил, что в поселении были в ненормативном состоянии улицы трех автомобильных дорог, остальные были очищены. При этом, на территории Тимяшевского сельского поселения 9 улиц автомобильных дорог общего пользования, из них 8 местного значения и 1 регионального значения.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, на основании которых юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ не указаны значимые для данных дел об административных правонарушениях сведения о событии административного правонарушения, выразившегося в не указании улиц и протяженность образовавшейся колейности на автомобильных дорогах местного значения <данные изъяты> сельского поселения, на которых в ходе надзора были выявлены нарушения, ограничившись записью «дорог <данные изъяты> сельского поселения», то есть, не отразив конкретные улицы автомобильных дорог местного значения с выявленными нарушениями и протяженность колейности.

Кроме того, текст протокола не соответствует диспозиции статьи, отсутствуют сведения о транспортно-эксплуатационных и идентификационных характеристиках дороги <данные изъяты> сельского поселения с выявленными нарушениями. Утверждает, что событие вменяемого административного правонарушения нельзя считать надлежаще описанным в протоколе.

Полагает, что это является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Считает, что в действиях Исполнительного комитета муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Лениногорского муниципального района состав административного правонарушения отсутствует.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) отменить.

Врио главы муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» ФИО3, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дали пояснения, согласно доводам, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Под безопасностью дорожного движения, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений ч.2 ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2023 в 09.40 часов юридическое лицо - Исполнительный комитет муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан не принял мер по содержанию дорог <данные изъяты> сельского поселения, а именно (наименование улиц и нарушение гостов уточнено во время судебного заседания) <данные изъяты> где на проезжей части имелась скользкость и колейность, размеры которой не соответствовали п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.7.1, и п.7.2 ГОСТ 33181-2014.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в отношении Исполнительного комитета муниципального образования «Тимяшевское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) юридическое лицо Исполнительный комитет муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения юридическим лицом - Исполнительным комитетом муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков, фотоматериалами, копией свидетельства о поверке средства измерения <данные изъяты>, копией извещения для составления протокола; выпиской из ЕГРЮЛ; копией Устава муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Лениногорского муниципального района РТ.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям юридического лица - Исполнительного комитета муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами мирового судьи.

Также всем доводам врио главы муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» ФИО3, ее представителя ФИО6 мировой судья дал надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не установлено место совершения правонарушения, суд также находит не состоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИК МО «<данные изъяты> сельское поселение», являясь юридическим лицом, не принял мер по содержанию дорог <данные изъяты> сельского поселения. Таким образом, место совершения правонарушения в протоколе установлено. Кроме того, из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ уточнены улицы с номерами домов, где непосредственно имеются нарушения.

Также суд находит не состоятельными доводы заявителя и его представителя, что колейность на дорогах образовалась ввиду перепада температур в весеннее время, так как колейность не могла образоваться за короткий срок (ночь или в течении дня), ИК МО «<данные изъяты> сельское поселение» ЛМР должен был обеспечить наблюдение за состоянием дорожного покрытия, обеспечивающим безопасность дорожного движения, выявить нарушения и принять исчерпывающие меры к устранению этих нарушений.

Также судом отмечается, что согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИК МО «<данные изъяты> сельское поселение» Лениногорского муниципального района и ООО «<данные изъяты>», в предмет контракта по «Очистке снежных заносов <адрес>…» не включена <адрес> согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на проезжей части имеются зимняя скользкость и колейность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Исполнительного комитета муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарева

копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарева