Решение по делу № 33-22635/2023 от 10.08.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Глазачева С.Ю.

78RS0№...-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей	Утенко Р.В., Тиуновой О.Н.,
при помощнике судьи	Бычковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению <...> к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав пояснения представителя ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» <...>., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилась в Выборгский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой»), в котором просила взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 866 355 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что <дата> между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ОАО «Торгово-промышленная компания «КВАДРО-ИМПЭКС» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №... а в последствии между ОАО «Торгово-промышленная компания «КВАДРО-ИМПЭКС» и <...> <дата> заключен договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № П/27-836-ФЛ. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать к в нем определенной дате квартиру истцу. Обязательство ответчика о передаче квартиры к определенной дате не исполнено. Квартира передана позднее установленного договором срока – <дата>. Ссылаясь на то, что законом и договором за нарушение срока передачи объекта долевого строительства установлена ответственность застройщика в виде выплаты неустойки участникам долевого строительства, и указывая, что поданная ответчику претензия о выплате неустойки последним оставлена без удовлетворения, <...>. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <...>. удовлетворены частично: с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу <...> взыскана неустойка в размере 17 681 рубль 44 копейки. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Также решением суда ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой» предоставлена отсрочка решения суда на срок до <дата>.

Не согласившись с решением, истец <...> подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Истец <...> надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «СК «Дальпитерстрой» <...> в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Федерального закона № 214-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ОАО «Торгово-промышленная компания «КВАДРО-ИМПЭКС» в лице генерального директора <...> действующей на основании устава (далее – участник долевого строительства) заключен договор №...-П/27-Д-836 участия в долевом строительстве жилого дома (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус №... на земельном участке площадью 21 786 кв.м. по адресу: <адрес> №... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру со следующими характеристиками: строительный номер №..., количество комнат №..., секция №..., этаж №..., общая приведенная площадь 39,85 кв. м, общая площадь 37,60 кв.м, жилая площадь 18,60 кв.м. (пункты 1.1, 1.2), а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 2 151 900 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи (пункты 5.1, 2.4.1, 2.5).

Оплата по договору произведена <дата>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №... от <дата> за январь 2016 года – апрель 2017 года.

Как следует из пункта 2.1 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в II квартале 2016 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем пункту 2.3 договора.

Из материалов дела также следует, что между ОАО «Торгово-промышленная компания «КВАДРО-ИМПЭКС» (далее – цедент) и <...>. (далее – цессионарий) <дата> заключено соглашение № №... об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве (далее – Соглашение), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий в порядке и на условиях настоящего договора принимает все права и обязанности участника долевого строительства по договору №... в долевом строительстве жилого дома от <дата>, заключенному между цедентом и ООО «СК «Дальпитерстрой» и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за номером регистрации №... от <дата>, включая права требований, обеспечивающие исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента по договору участия в долевом строительстве на дату подписания сторонами настоящего соглашения (пункт 1.1).

Судом первой инстанции также установлено, что разрешение на строительство многоквартирного жилого <адрес> от <дата> Службой государственного строительного надзора Санкт-Петербурга было продлено, изначально до <дата>, далее до <дата>, затем до <дата>.

Истец была проинформирован о том, что срок строительства увеличивается, ответчик направлял в ее адрес уведомление № б/н от <дата> о переносе срока строительства, что подтверждается квитанцией об отправке по адресу регистрации истца и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EP076948775RU от <дата>, которое было получено адресатом <дата>.

Застройщиком <дата> получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства №....

Ответчиком в адрес истца <дата> направлено уведомление о завершении строительства объекта и вызова для подписания акта приема-передачи квартиры, что подтверждается квитанцией об отправке по адресу регистрации истца и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED178872272RU от <дата>, которое было получено адресатом <дата>.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи помещения <дата>.

Истец <дата> вручила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Ссылаясь на то, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, <...> <дата> обратилась в суд с настоящим иском, в котором заявила требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 866 355 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскании неустойки за период до <дата>, а также просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, принимая во внимание, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи помещения <дата>, то есть с нарушением предусмотренного договором срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Определяя период взыскания неустойки, суд первой инстанции посчитал заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неустойки за период до <дата>, исходя из того, что исковое заявление подано истцом <дата>, в связи с чем пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата> (17 дней).

Устанавливая размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> (17 дней) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства и равной 7,25%, и цены договора в размере 2 151 900 рублей сумма неустойки составит 17 681 рублей 44 копейки (2 151 900,00 х 17 х 2 х 1/300 х 7,25%), не усмотрев оснований для ее снижения в порядке статье 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Обжалуя решение в данной части, истец указывает на отсутствие оснований для применения пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что исковая давность должна исчисляться с момента передачи объекта.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда по данным доводам апелляционной жалобы, как основанным на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, о нарушении своего права на своевременную передачу квартиры, являющейся объектом долевого строительства, истцу стало известно с <дата> (следующий день после определенного договором срока передачи квартиры – II квартал 2016 года), между тем, с настоящим иском <...> обратилась в Выборгский районный суд <адрес> <дата>.

Таким образом, учитывая соответствующее ходатайство со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную передачи объекта долевого участия за период с <дата> по <дата>, обоснованно взыскав неустойки за период с <дата> по <дата>.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», исходил из того, что претензия о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подана истцом ответчику после вступления в силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации, в связи с чем основания для взыскания штрафа, которой относится к финансовой санкции, отсутствуют.

Обжалуя решение в данной части, истец в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку Постановление Правительства Российской Федерации №... обладает меньшей юридической силой, чем Федеральный закон № 214-ФЗ, то его положения не могут быть применены к правоотношениям, возникающим из договора долевого участия.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы апелляционной жалобы с учетом следующего.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ № 479), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Постановление Правительства РФ № 479 вступило в силу 29.03.2022.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления Правительства РФ № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства РФ № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года № 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание, что с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры истец обратился к ответчику 19 июля 2022 года, то есть в период действия ограничений (моратория), установленных Постановлением Правительства РФ № 479, и указанный в претензии срок для ее добровольного удовлетворения (10 дней с момента получения) приходится также на период действия моратория, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи