Решение по делу № 1-178/2012 от 05.07.2012

Уголовное дело № 1-№/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «17» августа 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., потерпевшей ПРИ подсудимой Гриценко Т. А., её защитника адвоката Доржиевой С. В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Муравьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гриценко Т.А. , <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Гриценко Т. А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2012г. около 1.30 часов Гриценко Т. А., находясь в доме <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыла крышку кресла-кровати, откуда тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие ПРИ

С похищенным имуществом Гриценко Т. А. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПРИ. материальный вред в размере <данные изъяты> руб., который является для нее значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Гриценко Т. А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Гриценко Т. А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснялись и понятны.

Защитник Доржиева С. В. считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитной разъяснялись и понятны.

Потерпевшая ПРИ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано подсудимой в судебном заседании. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства сторонам понятны. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гриценко Т. А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся, а также условия её жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения стабильного заработка или иного дохода, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С. В. в размере <данные изъяты> руб., выплаченную за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ <данные изъяты>

Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, соответственно необходимо возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гриценко Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева