Решение по делу № 2-3426/2021 от 02.06.2021

Дело № 2 – 3426/2021

УИД № 03RS0005-01-2021-006810-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября2021 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Сафиной С.Р.,

с участием представителя истца – Машиной А.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Насртдиновой Р.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллина А.В. к Рямовой Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Хуснуллин А.В. обратился в суд с иском к Рямовой Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя исковые требования тем, что истцу Хуснуллину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Рено Сандеро, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, тип кузова хэтчбэк, №, государственный номер № что подтверждается договором купли - продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «ТрансТехСервис-11», актом приема- передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

08 декабря 2018 года истцом была выдана доверенность Рямовой Р.Р. на совершение следующих действий: управлять и распоряжаться транспортным средством марки Рено Сандеро, 2018 года выпуска, цвет белый, тип кузова хэтчбэк, №, государственный номер №, следить за его техническим состоянием, расписываться за истца и выполнять все действия, связанные с правом забирать автомобиль со штрафной стоянки. Быть представителем истца в ГИБДД и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения, без права продажи указанного автомобиля.

Срок доверенности истек 08 декабря 2019 года.

Также ответчик был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии № с 01.12.18 по 30.11.19 г., страховым полисом серии № с 01.12.19 по 30.11.20 г.

По истечении срока доверенности и действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль ответчиком истцу не возвращен.

В адрес ответчика 06.05.2021г. была направлена досудебная претензия, которая оставлена без рассмотрения. Также были неоднократные попытки устно урегулировать данный спор, которые не принесли успеха.

На основании вышеизложенного просит истребовать из незаконного владения Рямовой Р.Р. автомобиль марки Рено Сандеро, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, тип кузова хэтчбэк, №, государственный номер № обязать Рямову Р.Р. передать автомобиль марки Рено Сандеро, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, тип кузова хэтчбэк, №, государственный номер № в течении трех дней с момента вступления решения в силу, взыскать судебные расходы в размере 25 600 рублей, в том числе за оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Хуснуллин А.В. и ответчик Рямова Р.Р. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, показала, что у ответчика спорный автомобиль отсутствует.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Ибакаева Е.И., УФССП по РБ, ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», ООО «Альтаир», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства Рено Сандеро, 2018 года выпуска, цвет белый, тип кузова хэтчбэк, VIN №, государственный номер X402НВ 102.

Указанное транспортное средство арестовано судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Ибакаевой Е.Л. в рамках исполнительного производства № (возбужденного в отношении истца в пользу ответчика), что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль изъят и передан на ответственное хранение ООО «Альтаир» без права пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимыми и подлежащими доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорный автомобиль, нахождение спорного автомобиля у ответчика на незаконных основаниях.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что спорный автомобиль находится у ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ производные от основных требований требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хуснуллина А.В. к Рямовой Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2021 года.

Судья:             Баженова Е.Г.