Решение от 28.01.2021 по делу № 33-1073/2021 от 15.01.2021

Судья Сундюкова М.Ю. Дело № 33-1073/2021 (9-269/2020)

25RS0013-01-2020-001663-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Бектуганова Владимира Васильевича к Лещенко Вадиму Петровичу, Лещенко Надежде Васильевне о признании права собственности ответчиков на недвижимое имущество в долях

на определение Партизанского городского суда Приморского края от 2 октября 2020 года, которым исковое заявление возвращено

установил:

Бектуганов В.В. обратился в суд с иском к Лещенко В.П., Лещенко Н.В. о признании за каждым из ответчиков 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости: здание кафе «Восточное» и земельный участок площадью 1901 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, двух одноэтажных зданий площадью 38,4 кв.м и 35,1 кв.м, железнодорожный путь протяженностью 95 метров, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 04.08.2020г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 21.08.2020г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: оплатить госпошлину, представить документы, подтверждающие стоимость спорного имущества на момент подачи иска в суд, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 03.09.2020 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, Бектуганову В.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска до вынесения решения суда, исковой материал возвращен в Партизанский городской суд для его рассмотрения со стадии оставления без движения.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 18.09.2020г. Бектуганову В.В. продлен срок для исправления недостатков до 05.10.2020г., далее определением того же суда указанный срок продлен до 23.10.2020г.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 23.10.2020г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с не исправлением указанных в определении от 04.08.2020г. недостатков.

Истец Бектуганов В.В. с определением от 23.10.2020г. о возвращении искового заявления не согласился, им подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Вынося определение 23.10.2020г. о возврате искового заявления, судья Партизанского городского суда Приморского края исходил из того, что истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении от 04.08.2020г.

Между тем, из содержания искового заявления Бектуганова В.В. следует, что фактически он ставит вопрос о выделе доли должника Лещенко В.П. в принадлежащем последнему на праве совместной собственности с супругой Лещенко Н.В. недвижимом имуществе с целью последующего исполнения за счет выделенной доли решения Партизанского городского суда от 05.10.2009г., которым с Лещенко В.П. в пользу истца Бектуганова В.В. взыскана сумма долга в размере 3000000 рублей и пени в размере 4533000 рублей.

Истцом не ставиться вопрос о признании за ним права собственности на спорное имущество, следовательно, указанные требования не являются имущественными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, предоставление документов, подтверждающих стоимость недвижимого имущества на день предъявления иска, которые требовались судом для правильного расчета суммы иска, не являлось необходимым, законных оснований для оставления искового заявления без движения по этим основаниям не имелось, а поскольку остальные требования суда (недостатки) были устранены, в последующем не имелось оснований для возвращения данного иска заявителю.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Партизанского городского суда Приморского края от 23.10.2020г. о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░