Решение по делу № 2а-483/2016 от 07.07.2016

Дело № 2а-483- 2016 г.

Поступило – ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего Смагиной Г.М.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому представителя Шульгина Сергея Васильевича о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ФИО3 по направлению исполнительных документов к исполнению за пределами сроков их предъявления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ФИО3 по направлению исполнительных документов к исполнению за пределами сроков их предъявления.

Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель (данные его неизвестны) сообщил ему, что имеется судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с меня в пользу ОАО «Служба заказчика ЖКУ»

г. Каргата денежной суммы в размере 21084,15 руб. Также имеется исполнительный лист 2-203-20/07 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66135,23 руб. (взыскатель МУП «Служба заказчика ЖКУ» г. Каргата»). На основании этих документов с него в настоящее время удерживают 50% дохода.

Данные исполнительные документы были предъявлены к исполнению, основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предусмотренные ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали, информация о приостановлении мне не поступала.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть прекращено, исполнительные документы возвращены, и срок на предъявление исполнительных документов к исполнению - пропущен.

По адресу его регистрации и месту его жительства какие-либо документы не поступали.

Также в настоящий момент взыскатель должен был измениться, замена взыскателя не производилась.

В нарушение ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось, мне не направлялось.

Какие-либо действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не совершались: какие-либо постановления о возбуждении, приостановлении, возобновлении исполнительного производства ему не направлялись (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»),     требования о добровольном исполнении не предъявлялись.
Таким образом, направление судебным приставом-исполнителем Ерёминым в подразделение пенсионного фонда РФ в г. Каргате исполнительных документов с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка существенно нарушило его Конституционные права, поскольку лишило половины получаемых денежных средств, в результате чего он получает денежные средства в размере менее прожиточного минимума.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительных документов к исполнению за пределами сроков их предъявления незаконными.

До рассмотрения дела в судебном заседании в суд поступило заявление от ФИО1 о прекращении производство по делу. В связи с урегулированием данного спора в досудебном порядке

Пункт 3, ч. 1, ст. 194 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что административный истец отказался от иска. Просит производство по делу прекратить. Отказ от иска не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - ст. 195 - КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ФИО3 по направлению исполнительных документов к исполнению за пределами сроков их предъявления- производством прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.