Решение по делу № 2а-8299/2016 от 25.10.2016

Дело №2а-8299/2016 29 декабря 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Вершута М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Бурловой ФИО9 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ .....-пз «О предоставлении земельного участка ФИО6»,

установил:

административный истец Бурлова Е.П. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ .....-пз «О предоставлении земельного участка ФИО6».

В судебном заседании Бурлова Е.П. заявленные требования поддержала, пояснила, что в другом судебном процессе оспариваются границы предоставленного земельного участка, поскольку ФИО6 самовольно захватила часть её земли.

Представитель Бурловой Е.П. по доверенности Лочехин Н.С. настаивал на удовлетворении административного иска. Пояснил, что решение вопроса о законности оспариваемого постановления необходимо для рассмотрения возникшего между Бурловой Е.П. и ФИО6 спора о границах земельных участков ..... и ..... по <адрес>

Представитель административного ответчика Администрации Северодвинска и заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска Черненко О.А. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными неподлежащими удовлетворению, поскольку права административного истца вообще не затрагиваются оспариваемым постановлением, постановление принято уполномоченным лицом в соответствии с установленным законом порядком.

Заинтересованное лицо ФИО6 и ее представитель АмосенковЮ.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

Обращаясь в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ .....-пз, Бурлова Е.П. по существу оспаривает границы предоставленного ФИО6 земельного участка, требования направлены на восстановление нарушенного права истца, связанного с определением границ между соседними (смежными) земельными участками.

Требования мотивированы тем, что Бурлова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом <данные изъяты> и пользуется земельным участком ..... по <адрес> предоставленного ФИО6 оспариваемым постановлением земельного участка ..... по <адрес> было проведено с грубыми нарушениями, без участия владельцев соседних земельных участков, границы определены неправильно, что нарушает права административного истца.

По мнению истца и ее представителя, оспариваемым постановлением органа местного самоуправления нарушены права на пользование земельным участком, в связи с тем, что неверно определены границы предоставленного участка, что указывает на наличие спора о праве и предполагает рассмотрение данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных правовых актов органов государственной власти, должностных лиц, и являющиеся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные Бурловой Е.П. требования не относятся к спорам, которые в силу статьи 1 КАС РФ, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, что является основанием для отказа в принятии к производству административного искового заявления в соответствии с частью 1 статьи 128 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 128, 194, 195, 198 и 199 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску Бурловой ФИО10 об оспаривании постановления Администрации муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ .....-пз «Опредоставлении земельного участка ФИО6».

Прекращение производства по делу не препятствует обращению в суд с теми же требованиями в исковом порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О. Н. Чистяков