Решение по делу № 33-4166/2017 от 20.03.2017

Судья Сергеев Ю.С. Дело № 33-4166/2017

А-156 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего         Крятова А.Н.,

судей                     Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре              Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

г

ражданское дело по исковому заявлению Петрова О.А. к ООО «Кратон и К», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о переходе права собственности,

по частной жалобе представителя Петрова О.А.-Николаева С.В.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Петрова О.А. на решение Минусинского городского суда от <дата> по иску Петрова О.А. к ООО «Кратон и К», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о переходе права собственности -возвратить заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров О.А. обратился в суд с иском к ООО «Кратон и К», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о переходе права собственности.

Решением Минусинского городского суда <адрес> от <дата> Петрову О.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Кратон и К», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказано.

<дата> истец Петров О.А. направил в Минусинский городской суд Красноярского края апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Петрова О.А.- Николаев С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен и, кроме того, им заявлялось ходатайство о его восстановлении.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Кратон и К» - <данные изъяты> полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что судом была оглашена резолютивная часть решения и объявлено судом, что мотивированное решение судом будет изготовлено <дата>, также разъяснены сроки подачи апелляционной жалобы, при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель П Соответственно, согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть не позднее <дата>.

Апелляционная жалоба П была направлена в суд по почте <дата> (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного законом процессуального срока. В апелляционной жалобе П указывает, что срок для подачи жалобы им не пропущен по причине получения им копии решения <дата> и заявлений о восстановлении пропущенного срока ни в жалобе ни в виде отдельного документа в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах. суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Петрову О.А., так как она направлена с пропуском срока на ее подачу.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как он основан на нормах права и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен основан на неправильном понимании норм права. Заявлений о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с поздним ее получением Петровым О.А. материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Петрова О.А. - Николаева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: