Решение по делу № 2-1/2023 (2-31/2022; 2-2855/2021;) от 29.04.2021

Дело № 2-2019/2022

УИД: 59RS0005-01-2021-002980-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при ведении протокола секретарем Пирожковой В.Е.

с участием представителя ответчика – Ващилович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Галоген» к Шведчиковой Юлии Сергеевне, Шведчиковой Любови Владимировне как к наследникам арендодателя о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

ООО «Галоген» обратилось в суд с иском к Шведчиковой Ю.С., Шведчиковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 000 рублей. В обоснование иска указали, что 20.05.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Галоген» в лице директора ФИО9 действующего на основании Устава с другой стороны (Арендатор). На основании п. 1.1 Настоящего договора Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование Арендатору одноэтажное нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, корпус 11, общей площадью 779,6 кв. м., кадастровый №. Помещение принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права № № от 11.05.2011. На основании п. 5.1 Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение в размере 100,00 рублей за один квадратный метр площади в месяц. Общая стоимость аренды нежилого помещения и оборудования составляет 300 000,00 рублей и порядке п. 4.1. Настоящего договора договор вступает в силу с 20.05.2017 и действует по 20.04.2018. Срок аренды составляет 11 месяцев. 20.05. 2017 был подписан акт приема-передачи между сторонами, на основании которого Арендодатель в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения и оборудования от 20.05.2017 передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 11, общей площадью 779,6 кв.м. Арендодатель так же передает технический паспорт нежилого здания и ключи в количестве 2 комплектов. 20.09.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения и оборудования, на основании которого, стороны пришли к соглашению о внесении в п.4 вышеуказанного договора путем дополнения п. 4.2. и изложить его в следующей редакции: договор автоматически пролонгируется на тот же срок и далее ежегодно, если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление об окончании срока действия договора за 30 календарных дней до окончания его срока действия. На основании дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения и оборудования от 30.05.2018 стороны пришли к соглашению об изменении п. 5.1 Общая стоимость аренды нежилого помещения и оборудования составляет 500 000,00 рублей в месяц. Указанные изменения вступают в силу с 01.06.2018. На основании дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения и оборудования от 01.07.2019 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 5.1 общая стоимость аренды нежилого помещения и оборудования составляет 600 000,00 рублей. В октябре 2020 Арендатору стало известно, что с 30.11.2018г. ФИО1 не являлся собственником указанного помещения и оборудования, что подтверждается правоустанавливающими документами - договор купли-продажи заключенный от 05.10.2018, который прошел государственную регистрацию 30.11.2018 в Управление государственной службы кадастра и картографии. Истец считает, что платежи за период оплаты аренды помещения и оборудования были начислены и выставлены счета неправомерно, так как правами собственности ФИО1 не обладал. На основании платежных поручений были произведены перечисления на общую сумму 13 000 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Арендодателя, так как право собственности у него прекратилось с 30.11.2018г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. Согласно сайта Федеральной нотариальной палатой открыто наследственное дело. Супругой наследодателя супругой является Шведчикова Л.В., дочь - Шведчикова Ю.С. С момента смерти прошло шесть месяцев, поэтому наследники вступили в права наследования.

Истец ООО «Галоген» просит взыскать с ответчиков Шведчиковой Ю.С., Шведчиковой Л.В. неосновательное обогащение в сумме 13 000 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Галоген» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Шведчикова Ю.С., Шведчикова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, так как собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 11, общей площадью 779,6 кв.м. –Шведчиковой Л.В. ( ? доли в праве) и Шведчиковой Ю.С. (1/4 доля в праве) оспорены в судебном порядке сделки по договору купли-продажи спорного имущества от 05.10.2018г. и от 01.03.2019г., аннулированы записи о регистрации перехода права собственности; признано право долевой собственности на здание производственного корпуса № по <адрес> за Шведчиковой Л.В.-3/4 доли в праве; за ФИО10-1/4 доля в праве, спорное имущество истребовано из незаконного владения 3-х лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 названного выше кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет, а так вне зависимости получил бы доход собственник имущества, если бы не утратил контроль над имуществом.

В судебном заседании установлено, что Шведчикова Любовь Владимировна (ответчик) состояла со ФИО1 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака родилась дочь Шведчикова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супруги ФИО14 приобрели недвижимое имущество, в том числе здание производственного корпуса №, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 779,6 кв.м, инв. №Н, кадастровый №, лит. Щ, по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/КП; земельный участок под промышленные предприятия и коммунальноскладские организации IV-V классов вредности, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3184+20,00 кв.м., по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение принадлежало ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права № № от 11.05.2011.

20.05.2017г. между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Галоген» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования. На основании п. 1.1 Настоящего договора Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование Арендатору одноэтажное нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, корпус 11, общей площадью 779,6 кв. м., кадастровый №. Помещение принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права № № от 11.05.2011.

На основании п. 5.1 Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение в размере 100,00 рублей за один квадратный метр площади в месяц. Общая стоимость аренды нежилого помещения и оборудования составляет 300 000,00 руб. и порядке п. 4.1. Настоящего договора договор вступает в силу с 20.05.2017 и действует по 20.04.2018. Срок аренды составляет 11 месяцев. 20.05. 2017 был подписан акт приема-передачи между сторонами, на основании которого Арендодатель в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения и оборудования от 20.05.2017 передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 11, общей площадью 779,6 кв.м. Арендодатель передает технический паспорт нежилого здания и ключи в количестве 2 комплектов.

20.09.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения и оборудования, на основании которого, стороны пришли к соглашению о внесении в п.4 вышеуказанного договора путем дополнения п. 4.2. и изложить его в следующей редакции: договор автоматически пролонгируется на тот же срок и далее ежегодно, если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление об окончании срока действия договора за 30 календарных дней до окончания его срока действия.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения и оборудования от 30.05.2018 стороны пришли к соглашению об изменении п. 5.1 Общая стоимость аренды нежилого помещения и оборудования составляет 500 000,00 рублей в месяц. Указанные изменения вступают в силу с 01.06.2018г.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения и оборудования от 01.07.2019 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 5.1 общая стоимость аренды нежилого помещения и оборудования составляет 600 000,00 руб.

09.10.2020г. ФИО1 <данные изъяты>

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследники первой очереди : Шведчикова Л.В. (супруга) и Шведчикова Ю.С. (дочь) обратились к нотариусу ПГНО ПК ФИО11 в установленный шестимесячный срок со дня смерти наследодателя для вступления в наследство, представили необходимые документы, в том числе и на спорное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2020 Арендатору ООО «Галоген» стало известно, что с 30.11.2018г. ФИО1 не являлся собственником указанного помещения и оборудования, что подтверждается правоустанавливающими документами - договор купли-продажи заключенный от 05.10.2018, который прошел государственную регистрацию 30.11.2018 в ЕГРН. Арендные платежи за период 01.11.2018г. по 01.10.2020г. на общую сумму 13 000 000 руб. были начислены и выставлены неправомерно, так как правами собственности ФИО1 не обладал. Сумма неосновательного обогащения, полученная ФИО1, подлежит взысканию с его наследников Шведчиковой Л.В. (супруга) и Шведчиковой Ю.С. (дочь).

В обоснование размера неосновательного обогащения истец представил платежные поручения по оплате аренды с ноября 2018 года по октябрь 2020 года на сумму 13 000 000 руб.

Представитель ответчиков пояснил в суде, что со слов нотариуса ответчикам стало известно, что здание производственного корпуса №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, якобы продано ФИО1 по договору купли-продажи от 05.10.2018 ФИО3 Впоследствии ФИО3 указанное здание по договору купли-продажи от 01.03.2019г. продано ФИО4

Материалами дела также установлено, что Шведчикова Л.В. и ФИО12 обратились в Кировский районный суд г. Перми с иском к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания от 05.10. 2018 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде: признания договора купли-продажи нежилого здания от 01.03.2019г. заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительным; аннулирования записей о регистрации перехода права собственности на здание производственного корпуса № по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4; о признании права собственности на здание производственного корпуса № по адресу: <адрес> за Шведчиковой Л.В., доля в праве- ?, Шведчиковой Ю.С., доля в праве- ? ; об истребовании здания производственного корпуса № по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО4

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к Шведчиковой Л.В., Шведчиковой Ю.С., ФИО3 о признании добросовестным приобретателем.

Решением Кировского райсуда г.Перми от 05.09.2022г. исковые требования Шведчиковой Любови Владимировны, Шведчиковой Юлии Сергеевны удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4. Аннулированы записи о регистрации перехода права собственности на здание производственного корпуса № по адресу: <адрес> от ФИО3 к ФИО4, от ФИО1 к ФИО3. Признано право долевой собственности на здание производственного корпуса № по адресу: <адрес>: 3/4 доли в праве за Шведчиковой Любовью Владимировной; 1/4 доля в праве за Шведчиковой Юлией Сергеевной. Истребовать здание производственного корпуса № по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО4. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Шведчиковой Любови Владимировне, Шведчиковой Юлии Сергеевне, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем отказано. Взыскано с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФБУ «ПЛСЭ» расходы по оплате экспертизы в размере 45 900 руб. (том 2 л.д.8-18).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст., ст. 153, 154, 158, 245, 301, 302, 432, 434, 1110, 1112, 1142, 1154, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст., ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении первоначального иска, заявленного Шведчиковой Л.В. и Шведчиковой Ю.С.; отсутствии оснований для удовлетворении встречного иска ФИО4

Удовлетворяя первоначальные исковые требования о признании сделок недействительными, истребовании спорного имущества из владения ответчика ФИО4, суд принял во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы и, установив подписание договора купли-продажи от 05.10.2018 спорного здания, не ФИО1 (а иным лицом с подражанием подписям ФИО1), квалифицировал договор купли-продажи от 05.10.2018г. в качестве ничтожной сделки, нарушающей права истцов (как правопреемников ФИО1). Поскольку договор купли- продажи недвижимости от 05.10.2018 г. ФИО1 не заключался, право ФИО3 на спорный объект не возникло, суд указал, что последующая сделка по отчуждению ФИО3 спорного объекта недвижимости в собственность ФИО4 также является ничтожной, как нарушающая права собственника объекта.

При оценке доказательств судом дополнительно принято во внимание, что на дату заключения договора купли-продажи спорное здание на основании договора аренды от 20.05.2017г., заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Галоген» (арендатор), находилось в пользовании арендатора; в последующее время к указанному договору сторонами заключались дополнительные соглашения, в том числе после даты подписания оспариваемого договора ; арендная плата уплачивалась ООО «Галоген» ФИО1

Спорное имущество судом передано стороне истцов Шведчиковой Л.В. и Шведчиковой Ю.С. в связи с удовлетворением требований о виндикации, а не в рамках реституции, в связи с чем вопрос о взыскании денежных средств в связи с признанием недействительными последовательно заключенных договоров с учетом разъяснений п.п.34, 35, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет рассмотрения суда первой инстанции не входил.

Судом также было установлено, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника ФИО1 помимо его воли, заключенная в отношении спорного недвижимого имущества сделка является ничтожной, не порождающей правовых последствий, в связи с чем в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать это имущество независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем. При установленных обстоятельствах доказанности отсутствия воли собственника на отчуждение имущества добросовестность приобретателя не имеет правового значения и не может восстановить права ФИО4

На момент предъявления Шведчиковой Л.В., Шведчиковой Ю.С. иска 14.01.2021г. в Кировский районный суд г.Перми срок исковой давности не истек, так как о нарушении права ответчики по настоящему делу, как правопреемники ФИО1, узнали только после его смерти; исполнение договора при жизни ФИО1 не осуществлялось.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.03.2023г. решение Кировского районного суда г.Перми от 05.09.2022г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4-без удовлетворения ( том 2 л.д. 19-28).

Проверяя возражения ответчиков Шведчиковой Л.В. и Шведчиковой Ю.С. против предъявленного к ним иска ООО «Галоген» о взыскании неосновательного обогащения, суд установил, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 05.09.2022г. удовлетворены требования ФИО13, Шведчиковой Ю.С. о признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания от 05.10.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и договора купли- продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 Спорное имущество истребовано из незаконного владения ФИО4

Наследники ФИО1 – ответчика Шведчикова Л.В. (супруга) и Шведчикова Ю.С. (дочь) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в состав наследственного имущества вошла ? доля на спорный объект недвижимости, являющаяся супружеской долей <данные изъяты> ФИО1, а вторая ? доля на спорный объект недвижимости является супружеской долей истца Шведчиковой Л.В. (поскольку имущество приобретено в период брака). Решением Кировского районного суда г. Перми от 05.09.2022г. признано право долевой собственности на здание производственного корпуса № поадресу6 <адрес>: ? в праве за Шведчиковой Л.В.- ? (супружеская доля) + ? (доля, перешедшая к супруге в порядке наследования после смерти супруга); за Шведчиковой Ю.С.- ? доля в праве. Решение суда вступило в законную силу 02.03.2023г.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное помещение общей площадью 779,6 кв.м. расположенное по адресу <адрес> корпус 11, из фактического владения Шведчиковой Ю.С. и Шведчиковой Л.В. по оспоренному договору купли-продажи не выбывало, договоры от 05.10.2018г. и от 01.03.2019г. признаны недействительными, при последующей аренде ООО «Галоген» у ФИО1 спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков не возникло неосновательного обогащения за счет истца в виде доходов, которое ответчики могли незаконно извлечь.

Оснований для взыскания с ответчиков Шведчиковой Ю.С., Шведчиковой Л.В. в пользу истца ООО «Галоген» денежных средств в размере арендной платы за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года в размере 13 000 000 руб., как неосновательного обогащения, не имеется,

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду отказа в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы в пользу истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Галоген» в удовлетворении исковых требований к Шведчиковой Любови Владимировне, Шведчиковой Юлии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года в размере 13 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :