Решение по делу № 33-2113/2022 от 06.06.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гончарова Л.А. Дело №2-650/2021

Докладчик Мясникова Н.В. Дело №33-2113/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Мясниковой Н.В., Долговой Л.П.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гавриловой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

«Обязать ООО «Новитэн», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», Филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «УК «Комфорт-Л» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отдельно

на имя ФИО1 на состав семьи 1 человек,

и на имя Гавриловой Натальи Николаевны, ФИО4 и ФИО5 на состав семьи 3 человека.

В удовлетворении встречного иска Гавриловой Натальи Николаевны лично и как законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к ФИО1 в лице законного представителя Морозовой Светланы Петровны о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Морозова С.П., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Гавриловой Н.Н. лично и как законному представителю несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ООО «Новитэн», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», филиалу ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», АО Липецкая городская энергетическая компания, АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «УК «Комфорт-Л» о распределении бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что её несовершеннолетняя дочь ФИО1, будучи вселенной и зарегистрированной по месту жительства своим отцом ФИО17, имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Кроме неё в квартире зарегистрированы: Гаврилова Н.Н., несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 На квартиру открыт единый лицевой счет по начислению платежей за поставляемые жилищно-коммунальные услуги на всех зарегистрированных лиц. Морозова С.П. намерена самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на несовершеннолетнюю ФИО1, на состав семьи 1 человек. Просила суд обязать ООО «Новитэн», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», АО Липецкая городская энергетическая компания, АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «УК «Комфорт-Л» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые по вышеуказанному адресу, на состав семьи 1 человек на несовершеннолетнюю ФИО1, на состав семьи 3 человека на Гаврилову Н.Н. и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

Определением суда была произведена замена ответчика АО Липецкая городская энергетическая компания на ООО «РВК-Липецк».

Гаврилова Н.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, предъявила встречные исковые требования к ФИО1 в лице законного представителя Морозовой С.П. о признании ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ФИО1 в данную квартиру никогда не вселялась, с рождения и по настоящее время проживает со своей матерью. Ни при жизни отца, ни после его смерти ФИО1 ни одна, ни с матерью указанную квартиру не посещала, никакой заинтересованности в использовании ее не проявляла, каких-либо попыток вселения не предпринимала, никто из проживающих в квартире лиц не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением. На протяжении более 7 лет после смерти отца ФИО17 ФИО1 в лице своей матери Морозовой С.П. обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла. Её регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В судебном заседании представитель истца Морозовой С.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, по доверенности адвокат Углова О.А. поддержала заявленные исковые требования, встречный иск не признала.

Ответчик Гаврилова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, её представитель по ордеру адвокат Голикова Н.В. не признали исковые требования, поддержав встречный иск.

Ответчики ООО «Новитэн», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», филиалу ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО «РВК-Липецк», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «УК «Комфорт-Л», третье лицо администрация города Липецка своих представителей в суд не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Гаврилова Н.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения Гавриловой Н.Н., ее представителя адвоката Голиковой Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Морозовой С.П. адвоката Угловой О.А., заключение прокурора Ильина А.М. полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 26) лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ( пункты 24 и 25 Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается сообщением Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка от 17 марта 2022 года.

На основании договора социального найма от 17 октября 2006 года данное жилое помещение было передано в пользование ФИО15 на состав семьи: муж ФИО16, сын ФИО17, сын ФИО18

Постановлением МУП РВЦЛ от 1 апреля 2010 года №170 в связи со смертью нанимателя ФИО15 договор социального найма квартиры был изменен, и нанимателем признан ФИО17 Состав семьи данного нанимателя указан: отец ФИО16, брат ФИО18, дочь ФИО1

Постановлением МУП РВЦЛ от 20 января 2015 года №4 в связи со смертью нанимателя ФИО17 договор социального найма квартиры был изменен, и нанимателем признан брат ФИО18 с указанием о лицах, зарегистрированных на данной жилплощади: племянница ФИО1, племянница ФИО5.

20 января 2015 года МУП РВЦЛ от имени муниципального образования город Липецк с ФИО18 был заключен договор социального найма №41 в отношении данного жилого помещения.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ I-РД № о рождении ФИО1 и свидетельству об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ I-РД №, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать - ФИО19 отец - ФИО17

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-РД № подтверждается факт смерти ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-РД № подтверждается факт вступления ФИО19 в брак с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ и смена фамилии ФИО19 на ФИО26.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ I-РД № о рождении ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ I-РД № о рождении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, их отцом является ФИО17, а матерью - ФИО21.

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-РД № подтверждается факт вступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 в брак с ФИО18 с присвоением жене фамилии «ФИО25».

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-РД № подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО18

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: несовершеннолетняя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в квартире имели регистрацию ФИО16, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО17 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО18 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно справкам главы сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что на момент совершения юридических действий по предоставлению несовершеннолетней ФИО3 права пользования жилым помещением, ФИО17, являвшийся членом семьи нанимателя, имел равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО1, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении своим отцом ФИО17, приобрела право пользования этим жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении до достижения совершеннолетия, само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетний приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, снятии с регистрационного учета по месту жительства и определении места жительства.

Доводы апелляционной жалобы Гавриловой Н.Н. о том, что ФИО1 не вселялась в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживала, судебная коллегия находит несостоятельными.

Несовершеннолетняя ФИО1 в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем длительность ее проживания в спорном жилом помещении и факт вселения в спорное жилое помещение не имеют существенного значения, поскольку реализация ее прав и обязанностей зависит от воли ее родителей.

Коль скоро спорная квартира определена местом жительства несовершеннолетней ФИО1 по соглашению ее родителей, то она признается приобретшей право на спорное жилое помещение вне зависимости от факта вселения.

Проживание несовершеннолетней в настоящее время по месту жительства матери является вынужденным, т.к. в силу своего возраста она лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права. Проживать по месту своей регистрации девочка одна не может, поскольку отец ее умер.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гавриловой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2022 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: