Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2015 ~ М-170/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-866 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Урлапову А.В. о взыскании долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Урлапову А.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что Банк предоставил Урлапову А.В. по кредитному договору от 12.04.2011 г. потребительский кредит в сумме 199 000 рублей на срок 60 мес. под 18,45 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 09.06.2014г. На 17.11.2014 г. задолженность ответчика перед Банком составила 145489,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 129150,24 руб.; проценты за пользование кредитом – 9431,92 руб., неустойка – 6906,91 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 145489,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4109,78 руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.23), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2-оборот).

Ответчик Урлапов А.В.в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.22), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил, извещение вернулось в суд по истечение срока хранения (л.д.24-26).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2011 года между Банком и Урлаповым А.В.заключен кредитный договор № *** (л.д.11), согласно которому Урлапову А.В.предоставлен потребительский кредит в сумме 199 000 руб. под 18,45 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9).

Согласно п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей, Урлапов А.В.обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 12-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2011 года в сумме 5102,13 руб., последний платеж в сумме 5236,76 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 12.04.2016 г. (л.д. 13).

24 сентября 2013 года между Банком и Урлаповым А.В.было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №*** от 12.04.2011 г. (л.д.14), согласно п.2 которого с момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается 12 декабря 2016 г. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2 от 24.09.2013 г., график платежей №1 от 11.03.2011 г. утрачивает свою силу (п.3).В период с 13.04.2013 г. по 24.09.2013 г. (включительно) размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом установлен 0 % годовых (п.4.) (л.д.14,15).

Из представленного Банком расчета задолженности Урлапова А.В.по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст.319 ГК РФ, следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в сумме 15100 руб. внесен ответчиком 09.06.2014 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.7-8).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

02.10.2014 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16,17-18), которое не исполнено.

По состоянию на 17 ноября 2014 года задолженность Урлапова А.В.по кредитному договору составила 145489,07 руб. (л.д.6), в том числе:

- по основному долгу: 129150,24 руб. (просроченная задолженность);

-по процентам: 9431,92 руб.(просроченные проценты);

-по неустойке: 6906,91 руб.(5292,55 руб. (на просроченные проценты) + 1614,36 руб.(на просроченную ссудную задолженность).

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка досрочно подлежит взысканию кредит и просроченные платежи в размере 145489,07 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4109,78 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Урлапова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 145489 рублей 07 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4109 рублей 78 копеек, всего 149598 рублей 85 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 154590 от 12 апреля 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Урлаповым А.В.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2015 года.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко