Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2992/2024 от 11.04.2024

УИД 63MS0008-01-2023-005545-81

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2992/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2024 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Денисова Константина Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10 января 2024 года, определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 19 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Константина Владимировича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10 января 2024 года, Денисов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Баландина А.В. в интересах Денисова К.В. обжаловала его в Кировский районный суд г. Самары.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 19 февраля 2024 года жалоба Баландиной А.В. в интересах Денисова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10 января 2024 года возвращена.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу судебных актов, просит отменить определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 19 февраля 2024 года, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10 января 2024 года, Денисов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.

26 января 2024 года Баландина А.В. в интересах Денисова К.В. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с жалобой на указанное постановление.

19 февраля 2024 года судья Кировского районного суда г. Самары вынес определение о возвращении указанной жалобы.

Принимая данное решение, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление мировым судьей объявлено и изготовлено 10 января 2024 года, жалоба на постановление подана указанным лицом 26 января 2024 года, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта не заявлено. При этом судья районного суда в определении указал, что сведений о получении Денисовым К.В. копии постановления в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из дела, защитник Баландина А.В. (доверенность на представление интересов Денисова К.В. – л.д. 18-19) обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 26 января 2024 года.

Согласно сопроводительному письму (датировано январь 2024 года, без указания числа) копия постановления мирового судьи от 10 января 2024 года направлена Денисову К.В. по почте (л.д. 43).

Сведений о получении соответствующего почтового отправления, либо неполучении данного отправления по вине Денисова К.В. (возврат по истечении срока хранения, отказ адресата от получения отправления и т.д.) в материалах дела не имеется.

В материалы дела представлен лишь отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, свидетельствующий о том, что в адрес Денисова К.В. мировым судьей направлена судебная корреспонденция 13 февраля 2024 года (л.д. 51-52), то есть после подачи жалобы защитником.

Таким образом, вывод судьи Кировского районного суда г. Самары о том, что жалоба подана за пределами установленного законом срока обжалования, преждевременны, сделаны без учета положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возврате либо принятии к производству жалобы, судьей районного суда надлежащим образом не исследовались.

Подобное разрешение вопроса по жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного, определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 19 февраля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Баландиной А.В. в интересах Денисова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10 января 2024 года.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о незаконности привлечения Денисова К.В. к административной ответственности подлежат проверке при рассмотрении дела судьей районного суда в случае принятия жалобы на постановление к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Денисова Константина Владимировича удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 19 февраля 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Самары на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Баландиной А.В. в интересах Денисова Константина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10 января 2024 года.

Судья                                                                                                      Н.В. Волынчук