Решение по делу № 22-2938/2016 от 01.12.2016

Судья Лебедев А.О. Дело ...

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 27 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи <...>,

судей <...>,

при секретаре Балданове Б.С.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного Агафонова В.О.,

его защитника – адвоката Новолодского С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Агафонова В.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2016 года, которым

Агафонов В.О., <...>, судимый:

1)8 мая 2008 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением
Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2008 годаотменено условное осуждение по приговору от 8 мая 2008 года, с
направлением Агафонова В.О. для отбытия 3 лет лишения свободы в
исправительную колонию общего режима; Постановлением от 18 мая 2012 года Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ приговор от 8 мая 2008 года приведен в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

2) 23 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 2
Кабанского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 3 декабря 2008 года исправительные работы заменены на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 4 июня 2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 8 мая 2008 года и от 23 июля 2008 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 18 мая 2012 года Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ снижено наказание по постановлению от 4 июня 2009 года, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ (в связи с приведением приговора от 8 мая 2008 года в соответствие с редакцией федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

3) 3 декабря 2009 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, определенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 4 июня 2009 года по приговорам от 23 июля 2008 года и от 8 мая 2008 года, и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2011 года условно-досрочно освобожден на 7 месяцев 20 дней. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2012 года снижено наказание по приговору от 3 декабря 2009 года назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний определенного окончательно постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 4 июня 2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2008 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 23 июля 2008 года до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 7 декабря 2011 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 3 декабря 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 декабря 2009 года, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2012 года снижено наказание по приговору от 7 декабря 2011 года, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 28 февраля 2012 года Кабанским районным судом Республики
Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по приговору от 7 декабря 2011 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2012 года снижено наказание по приговору от 28 февраля 2012 года, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 7 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет;

6) 4 февраля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

7) 6 июля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.02.2016г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного в порядке ст.70 УК РФ наказания, с неотбытой частью наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.07.2016г., окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи <...> выслушав осужденного Агафонова В.О. и адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орлову В.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Агафонов В.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж. А.Ю. с применением предмета, используемого в качестве оружия, ... около 16 часов 30 минут около кафе <...>, расположенного по адресу: <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Агафонов В.О. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Агафонов В.О. выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд необоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Суд необоснованно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений, поскольку преступление совершено им 06.06.2016г. до вынесения приговора от 06.07.2016г. Указывает, что не был осужден дважды к реальному лишению свободы за тяжкие преступления. Приговор суда считает чрезмерно суровым в части назначения ему наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Суд не рассмотрел возможность исполнения приговора от 06.07.2016г. самостоятельно, не мотивировал решение о нецелесообразности применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, возражение на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

показаниями Агафонова В.О., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ... между ним и ранее ему незнакомым Ж. произошла ссора и драка, поскольку Ж. его оскорбил. В ходе драки Ж. нанес ему несколько ударов ногой по лицу. После чего он пришел домой, взял нож и вернулся обратно, где в ходе словесного конфликта с Ж., он нанес последнему удар ножом в область живота. Убивать Ж. он не хотел, хотел ему отомстить и причинить боль.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж. А.Ю. также следует, что между ним и Агафоновым произошла ссора, которая переросла в драку. Позже Агафонов ушел, а когда вернулся, начал предъявлять ему претензии, а затем Агафонов из кармана брюк вытащил нож и ударил его в область живота, отчего он почувствовал резкую боль и упал.

Показаниями свидетеля У., согласно которыхАгафонов и Ж. подрались на вокзале, после этого Агафонов взял дома нож и пошел на вокзал. Она пошла за ним. По дороге Агафонов встретил Т. С.. На привокзальной площади Агафонов подошел к какому-то мужчине, Агафонов вместе мужчиной отошли к кафе <...>, стали кричать друг на друга, после чего Агафонов достал из кармана брюк нож и нанес мужчине один удар в живот. Мужчина схватился за живот и упал. По дороге Агафонов выбросил нож напротив здания БТИ по <...> года.

Показаниями свидетеля Т. С.Б. о том, что ... около 16 часов 10-15 минут на привокзальной площади к нему подошел знакомый парень по имени В. и попросил его присутствовать при его беседе с ранее незнакомым им обоим мужчиной. В. подошел к мужчине и начала выражаться нецензурной бранью. Мужчина хотел ударить В., в этот момент он увидел, как В. нанес удар в область живота мужчине, после чего мужчина упал на колени. Он испугался и пошел к перрону.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он работает врачом-хирургом в клинической больнице <...>. ... в 17 часов 25 минут в приемное отделение доставили мужчину европейской внешности, на вид 35 лет с проникающим колото-резаным ранением в брюшную полость.

Согласно заключению эксперта ... от ... у Ж. А.Ю. имелись следующие повреждения: торакоабдоминальное ранение слева (в 8 межреберье по средне-ключичной линии слева) со сквозным повреждением левой доли печени, эвентрацией пряди большого сальника - причинено в результате ударного воздействия колюще режущего предмета. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

У суда не было оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Каких-либо противоречий в положенных в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного не имеется. Выводы суда о достоверности показаний в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований.

Показания подсудимого Агафонова В.О., которые были оглашены в суде первой инстанции, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доказательства, исследованные в суде в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с законом проверил, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав по каким причинам, принимает одни из них и отвергает другие. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Агафонова, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Агафонова В.О. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Агафоновым В.О. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качествеобстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, посредственную характеристику уголовно-исполнительной инспекции, положительные характеристики из мест лишения свободы, положительную характеристику, данную гражданской супругой, болезненное состояние здоровья, наличие заболеваний, отца и гражданской супруги, которым он помогает материально.

Вопреки доводам жалобы, отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, мотивировав своё решение.

Суд правильно и обоснованно при назначении наказания руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принял обоснованное решение об отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.02.2016г., на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 06.07.2016г.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений и смягчению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Оснований к назначению Агафоновунаказания с применением правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – колония особого режима, судом определен верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Таким образом, приговор суда следует признать законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Агафонова В.О. – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2016 года в отношении Агафонова В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Агафонова В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий__________________________________

Судьи___________________________________________________