Решение по делу № 11-7/2021 от 18.01.2021

Дело (УИД) № 42MS0081-01-2021-000023-79

Производство № 11-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                 04 февраля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи     Ивановой Н.В.,

при секретаре                    Сальниковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного Банка «Кузнецкбизнесбанк» (акционерное общество) Меркулова Михаила Валерьевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи ....... от .. .. ....г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель АО «Кузнецкбизнесбанк» - Меркулов М.В. обратился в суд с частной жалобой на определение ....... от .. .. ....г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ч.Н.В., Ж.М.А., Ч.Ю.А., которое просит отменить и рассмотреть заявление о вынесении судебного приказа по существу.

    В частной жалобе указывает, что обжалуемое определение мирового судьи является незаконным, поскольку при подаче заявления о вынесении судебного приказа приложен договор о предоставлении кредита и расчет задолженности, из которого усматривается неисполнение должником своих обязательств перед Банком. Исходя из условий кредитного договора, заключенного с Ч.Н.В., кредит был предоставлен клиенту путем выдачи наличных через кассу банка (п.12 Индивидуальных условий).

    Возражения на частную жалобу от Ч.Н.В., Ж.М.А., Ч.Ю.А. не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения мирового судьи от .. .. ....г., полагает, что оно является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом апелляционной инстанции установлено, что .. .. ....г. исполняющим обязанности мирового судьи ....... вынесено определение о возвращении заявления АО «Кузнецкбизнесбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ч.Н.В., Ж.М.А., Ч.Ю.А. (л.д.4).

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа мотивировано мировым судьей тем, что к заявлению не приложена выписка из лицевого счета должника, что препятствует проверке представленного суду расчета заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из представленных документов следует, что одним из способов погашения кредита и процентов является совершение платежей путем перечисления денежных средств услугой «Регулярный платеж» со счета в АО «Кузнецкбизнесбанк» (п.8 Индивидуальных условий договора), то есть с использованием лицевого счета заемщика.

Кроме этого, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №... в сумме 232 944,19 руб., ссылаясь, в том числе, на отсутствие платежей по кредиту с марта ....... года (л.д.5-6).

При этом из представленного в обоснование заявленных требований расчета задолженности (л.д.8) следует, что последний платеж в счет уплаты долга зафиксирован по состоянию на декабрь ....... года. Указанные разночтения не представляется возможным устранить посредством анализа иных представленных к заявлению документов.

В связи с этим, выводы мирового судьи признаются правомерными; Банком не представлены документы, с достоверностью свидетельствующие о наличии задолженности по кредиту в сумме, заявленной к взысканию, с учетом произведенных должником платежей (выписка по счету).

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Таким образом, возвращая заявление АО «Кузнецкбизнесбанк» о выдаче судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Банком не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В связи с чем, определение и.о. мирового судьи ....... от .. .. ....г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи ....... от .. .. ....г. о возвращении заявления Акционерного Банка «Кузнецкбизнесбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ч.Н.В., Ж.М.А., Ч.Ю.А. – оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного Банка «Кузнецкбизнесбанк» (акционерное общество) Меркулова Михаила Валерьевича – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                            Н.В. Иванова