Решение по делу № 33-5183/2024 от 19.06.2024

дело № 33-5183/2024

№2-160/2023 (2-3611/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад №» на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2024 года о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Детский сад №» (далее по тексту - МДОАУ «Детский сад №») обратился в суд с заявлением, а также с дополнительным заявлением о разъяснении решения и приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2023 года по делу № суд обязал МДОАУ «Детский сад №» в срок до 31 декабря 2023 года выполнить работы по устранению нарушений пожарной безопасности здания детского сада, а именно: оборудовать групповые ячейки «Радуга» и «Солнышко», расположенные на втором этаже здания, вторыми эвакуационными выходами на лестницу 3-го типа; оборудовать лестничные клетки дверьми с пределом огнестойкости EI 90., а также обязал Управление образования администрации г. Оренбурга профинансировать мероприятия, направленные на обеспечение устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности до 1 июля 2023 года в полном объеме. МДОАУ «Детский сад №» в срок не может в полном объеме исполнить решение суда, поскольку Управление образования не предоставляют субсидию из бюджета г. Оренбурга на исполнение решения суда. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от 7 марта 2024 года. Постановлением от 2 апреля 2024 года МДОАУ «Детский сад №» продлен срок исполнения решения суда до 19 апреля 2024 года. Поскольку исполнение решения суда от 14 марта 2023 года МДОАУ «Детский сад №» возможно только при исполнении решения суда в части обязанности Управления образования администрации г. Оренбурга профинансировать мероприятия, направленные на обеспечение устранения нарушений пожарной безопасности, МДОАУ «Детский сад №» просил суд разъяснить решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № в части исполнения, а именно: указать первичность исполнения - финансирование Управлением образования администрации г. Оренбурга, а затем выполнение работ МДОАУ «Детский сад №» и приостановить исполнительное производство №-ИП до момента исполнения решения суда в части финансирования Управлением образования администрации г. Оренбурга мероприятия, направленные на обеспечение устранения нарушений пожарной безопасности в МДОАУ «Детский сад №» в полном объёме.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2024 года в удовлетворении заявления МДОАУ «Детский сад №» отказано.

В частной жалобе МДОАУ «Детский сад №» просит определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, разъяснить решение суда и приостановить исполнительное производство.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2023 года исковые требования Прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц к МДОАУ «Детский сад №», Управлению образования администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга, Финансовому Управлению администрации г. Оренбурга об обязании выполнения работ по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности удовлетворены частично. Суд постановил: Обязать МДОАУ «Детский сад №» в срок до 31 декабря 2023 года выполнить работы по устранению нарушений пожарной безопасности здания Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад №», расположенного по адресу(адрес), а именно: оборудовать групповые ячейки «Радуга» и «Солнышко», расположенные на втором этаже здания, вторыми эвакуационными выходами на лестницу 3-го типа; оборудовать лестничные клетки дверьми с пределом огнестойкости EI 90. Обязать Управление образования администрации г. Оренбурга профинансировать мероприятия, направленные на обеспечение устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в МДОАУ «Детский сад №» до 1 июля 2023 года в полном объеме. В удовлетворении требований, предъявленных к администрации г. Оренбурга, Финансовому Управлению администрации г. Оренбурга, истцу отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2023 года изменено в части, абзац 5 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать Управление образования администрации г. Оренбурга профинансировать мероприятия, направленные на обеспечение устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в МДОАУ "Детский сад №" до 1 сентября 2023 года в полном объеме". В остальной части решения суда оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 25 апреля 2024    года, в удовлетворении заявления МДОАУ «Детский сад №» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2023 года отказано.

16 февраля 2024 года по гражданскому делу № были выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

7 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении МДОАУ «Детский сад №».

Постановлением судебного пристава-исполнителя 2 апреля 2024 года назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 19 апреля 2024 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей или неточностей, выводы суда, в том числе и резолютивная часть с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, являются понятными, разъяснений для определения очередности исполнения судебного акта не требуется. Суд указал четкие и понятные требования в отношении каждого из ответчиков.

Оставляя без удовлетворения заявление о приостановлении исполнительного производства, суд указал, что отсутствие финансирования со стороны Управления образования администрации г. Оренбурга не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства по смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2023 года которым суд обязал МДОАУ «Детский сад №» выполнить работы по устранению нарушений пожарной безопасности здания детского сада, а также обязал Управление образования администрации г.    Оренбурга профинансировать мероприятия, направленные на обеспечение устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности не содержит неясностей, требующих разъяснения, изложено в понятной и полной форме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в разъяснении указанного решения.

Доводы частной жалобы о том, что невыполнение работ по устранению нарушений пожарной безопасности здания детского сада связано с отсутствием финансирования со стороны Управления образования администрации г. Оренбурга не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта и не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Перечень этих оснований расширительному толкованию не подлежит.

В абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 названного закона является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

Учитывая изложенное, а также то, что отсутствие финансирования со стороны Управления образования администрации г. Оренбурга не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, при этом приостановление исполнительного производства является правом суда, который разрешает соответствующее ходатайство с учетом фактических обстоятельств дела, безусловные основания к приостановлению исполнительного производства у суда отсутствовали, доказательства в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства заявителем представлены не были, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, как правильно отметил суд, своевременное исполнение решения суда направлено на устранение нарушений пожарной безопасности для обеспечения охраны жизни и здоровья граждан, находящихся в МДОАУ «Детский сад №».

Иных правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад №» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Морозова