Решение по делу № 2-662/2022 (2-5313/2021;) от 16.11.2021

М-4522/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 17 ноября 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н.А., рассмотрев ходатайство ПАО Сбербанк России об обеспечении иска, по исковому заявлению к Мальцеву Алексею Васильевичу, ООО «Энерготеххолдинг», Лобанову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк России обратилось с заявлением к Мальцеву Алексею Васильевичу, ООО «Энерготеххолдинг», Лобанову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 989 836,53 рубля.

Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчиков. Считает, что есть вероятность в случае не принятия обеспечительных мер, это сделает невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Из содержания приведенных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску, а также, если неприменение данных мер может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Меры, по обеспечению иска, должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или неисполнимым.

По мнению суда, в данном случае таких оснований не имеется.

Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчиков, приведет к нарушению прав и законных интересов истца или затруднит исполнение судебного постановления - не представлено.

Заявитель не приводятся какие-либо убедительные доводы в обоснование предположений о том, что непринятие соответствующей обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом, не указывает какое конкретно имущество имеется в наличии у ответчиков.

Разъясняется, что в силу ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела и отказ в обеспечительных мерах при подаче искового заявления не лишает истца вновь обратиться при необходимости в суд с указанным заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 139-140, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк России об обеспечении иска, по исковому заявлению к Мальцеву Алексею Васильевичу, ООО «Энерготеххолдинг», Лобанову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в виде ареста имущества ответчика - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение 15 дней.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

                            Строка по стат.отчету 203г

                        Общий срок рассмотрения дела 2 месяца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении его к рассмотрению

17 ноября 202 1года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк России к Мальцеву Алексею Васильевичу, ООО «Энерготеххолдинг», Лобанову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, не имеется оснований, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ для его возврата.

    Руководствуясь ст. 133, 147 – 150 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору принять к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

1.    Разъяснить лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству:

Они имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда, давать объяснения;

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказать от иска;

Истец обязан передать ответчику копии доказательств, обосновывающие фактические основания иска;

Ответчики вправе признать иск, предъявить встречные исковые требования;

Ответчики обязан представить истцу или его представителю свои возражения в письменной форме относительно исковых требований, передать истцу или его представителю в суде доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

Стороны могут окончить дело мировым соглашением;

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ.

Предложить представить свои возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений. Разъяснить, что не предоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

3. Назначить в силу ч.3 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание на 17 января 2022 года с 10.00 часов (для определения юридически значимых обстоятельств по делу, определения позиции сторон по предъявленному иску, определения круга доказательств по иску и прочее)

в помещении Мотовилихинского районного суда г. Перми под председательством судьи Мерзляковой Н.А. по адресу: г. Пермь ул. Восстания, дом 50 кабинет 1 с участием сторон, телефон (342)267-53-52, адрес электронной почты суда motovilihinsky.perm@sudrf.ru или motovil_sud@mail.ru. Информация о деле размещена на интернет-сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми: http://motovil.perm.sudrf.ru.

Запросить на ответчиков адресную справку, выписку из ЕГРЮЛ.

Судья - подпись-

Копия верна: судья