Решение по делу № 33а-815/2016 от 11.03.2016

Судья Е.Ю. Догорова                     Дело №33а-815/2016

Докладчик Г.К. Екония

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего                     Г.К. Екония

судей                                     И.П. Назаркиной

                                         Ю.П. Тамарова

рассмотрела 22 марта 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Каргина А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата>

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

А.А. Каргин через представителя С.В. Седова обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Саранск, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» об оспаривании постановлений администрации городского округа об утверждении проектов планировки и межевания земельного участка, оспаривании постановки земельного участка на кадастровый учёт, оспаривании постановления администрации городского округа о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность.

Административный иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения земельного участка (л.д. 16-19).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2016 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отказ в принятии заявления мотивирован тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 6-9).

А.А. Каргин через представителя С.В. Седова подал частную жалобу на определение судьи, приведя по существу доводы о том, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства. Его административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства. Просил определение судьи отменить (л.д. 13-14).

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, в силу положений статей 9, 10, 11, 25 Земельного кодекса Российской Федерации акты государственных органов и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, изданные этими органами в рамках реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, являются основанием для возникновения прав на землю. При этом в соответствии с положениями статей 60, 61 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом недействительными таких актов является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из этого, споры об осуществлении гражданских прав, соединённые с требованиями о признании судом недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, которые послужили основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в принятии административного искового заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

оставить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2016 г. без изменения, частную жалобу административного истца Каргина А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий                     Г.К. Екония

судьи                                     И.П. Назаркина

                                         Ю.П. Тамаров