Решение по делу № 11-721/2019 от 06.11.2019

Мировой судья с/у №5 Коваленко В.В.                                               Дело № 11-721/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года                                                               г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Мудрой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 08.05.2019г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мальцева Ивана Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мальцева И.В.

Определением мирового судьи с/у №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 08.05.2019г. отказано в принятии заявления ООО «Микрофинанс - Владивосток» о выдаче судебного приказа в связи с тем, что указанная в заявлении сумма процентов многократно превышает сумму основного долга, не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм с указанием ежемесячных платежей, периода образования задолженности, ежемесячных начислений процентов, в связи с чем суд усматривает наличие спора о праве.

Заявитель не согласился с вынесенным определением мирового судьи от 08.05.2019г., считает его незаконным и необоснованным, нарушающим законные интересы заявителя.

06.11.2019г. материалы дела по заявлению ООО «Микрофинанс - Владивосток» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с Мальцева И.В., с частной жалобой поступили в Ленинский районный суд г. Владивостока.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы на определение мирового судьи и материалами гражданского дела, суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение – оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу – без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявитель должен представить документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписку).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Мировым судьей верно установлено, что заявителем не предоставлены расчет взыскиваемых денежных сумм с указанием ежемесячных платежей, периода образования задолженности, ежемесячных начислений процентов, предоставление которого предусмотрено ст.ст. 124 и 132 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба ООО «Микрофинанс - Владивосток» не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 08.05.2019г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мальцева Ивана Валерьевича, - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс - Владивосток» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья                                                                           Тарбеева В.Ю.