Решение от 23.10.2015 по делу № 2-2506/2015 от 09.09.2015

Гражданское дело № 2-2506/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2015 года                                    г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи            Каминской О.В.,

при секретаре                        Дикаревой Ю.Д.,

    с участием:

ст.пом.прокрурора                    Барабановой О.В.,

представителя истца                    Солдатовой Т.И.,

представителя ответчика адвоката             Еремченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Юрги Кемеровской области к Ращук А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Администрация г.Юрги Кемеровской области обратилась в суд с иском к Ращук А.В. с иском о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении Ращук А.В. из указанного муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.2-3). Позднее истцом уточнено его основание. Администрация г.Юрги просила признать ответчика утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с расторжением договора (л.д.34-35).

В судебном заседании представитель истца Солдатова Т.И., действующая на основании доверенности от 06 августа 2015г. сроком до 19 июня 2016г. (л.д. 49), поддержала иск в полном объеме, пояснив, что согласно копии поквартирной карточки от 03 сентября 2015г. в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, сохраняет регистрацию ответчик Ращук А.В. (дата регистрации 18 мая 1999г.). Документ-основание для вселения и проживания указанного гражданина в спорном жилом помещении, либо его копия в паспортном столе управляющей компании, а также в Администрации г.Юрги отсутствуют, также не известны реквизиты данного документа, в связи с чем установить когда и на каких основаниях ответчик был вселен в спорное жилое помещение не представилось возможным. Жилой дом по адресу: ***, принят в муниципальную собственность Юргинского городского округа после вселения ответчика в спорное жилое помещение на основании решения Юргинского городского Совета народных депутатов от 16 июня 2004г. № 131 «О приеме в муниципальную собственность г.Юрги домов *** и *** по ***» с сохранением ему статуса общежития. Государственная регистрация права собственности Юргинского городского округа на здание общежития по адресу: ***, осуществлена 03 июля 2007г. (запись регистрации в ЕГРП ***). В настоящее время часть жилых помещений в общежитии по адресу: *** (в том числе комната ***) используется Администрацией г.Юрги в качестве маневренного жилого фонда (общежитие). Согласно документам, представленным в Администрацию г.Юрги управляющей компанией ООО «Ремстрой-Индустрия», по состоянию на 03 сентября 2015г. Ращук А.В. сохраняет регистрацию в спорном помещении. В январе 2015 года комиссией в составе заведующей общежитием К.Е.Н., вахтеров С.Г.А., И.Г.А. и С.Г.А. проведена проверка комнаты *** в *** в ***, в ходе которой установлено, что в данной квартире Ращук Д.В. не проживает с 2003 года. По итогам произведенной проверки составлен акт о непроживании ответчика в спорном жилом помещении. В настоящее время спорное жилое помещение на основании договора найма комнаты в муниципальном общежитии от 27 июля 2006г. № 39 предоставлено для временного проживания нанимателю П.Н.М. и членов ее семьи, которые фактически в нем проживают и несут бремя его содержания (осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечивают его сохранность и поддерживают надлежащее санитарное и техническое состояние). Ответчик в связи с выездом в другое место жительства не выполняет перечисленных обязанностей нанимателя. На основании ч.3 ст.101 Жилищного кодекса РФ просит признать Ращук А.В. утратившим право пользования муниципальным специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с расторжением договора.

Ответчик Ращук А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

Адвокат Еремченко Т.Г., назначенная для представления интересов ответчика Ращук А.В. определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2015г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку неизвестны причины непроживания в спорном жилом помещении ответчика Ращук А.В.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2007г., вынесенного по делу ***, жилой дом по адресу: *** – общежитие ***, общей площадью *** кв.м., инв. ***, кадастровый ***, является муниципальной собственностью МО «Юргинский городской округ», что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности от 03 июля 2007г. № *** (л.д. 16, 17-18, 19).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, является жилым помещением специализированного назначения - общежитием.

Из уведомления Росреестра от 17 сентября 2015г. отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: *** (л.д.32).

Из справки копии поквартирной карточки ООО «Ремстрой-Индустрия» (л.д.6, 7) и адресной справки УФМС России по Кемеровской области (л.д.24) видно, что Ращук А.В. зарегистрирован по адресу: ***, с 18 мая 1999г. по настоящее время. Кроме него в комнате площадью *** кв.м. зарегистрированной еще 10 человек, в том числе, П.Н.М. и трое ее несовершеннолетних детей.

27 июля 2006г. между Администрацией г.Юрги и П.Н.М. заключен договор № 39 найма комнаты в муниципальном общежитии, согласно которому П.Н.М. и члену ее семьи: дочери П.А.Я. предоставлена не возмездной основе для временного проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда – комната *** в общежитии по адресу: *** (л.д.9).

Из истории расчетов за период с 01 мая 2014г. по 31 августа 2015г. ООО «Ремстрой-Индустрия» видно, что лицевой счет по оплате платеже открыт на П.Н.М. на прописанных 9 человек и проживающих 4 человека (л.д.8).

Актом комиссии установлено, что Ращук А.В. не проживает по месту регистрации в спорном жилом помещении с 2003 года (л.д.4-5).

Согласно сведениям МО МВД России «Юргинский» от 31 августа 2014г. Ращук А.В.не находится в местах лишения свободы (л.д. 12).

Смерть ответчика Ращук А.В. ОЗАГС г.Юрги и Юргинского района не регистрировалась (л.д.13).

Из ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.32 постановления Пленума от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом следует учитывать, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998г. № 4-П следует, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и неисполнения обязанностей нанимателя специализированного жилого помещения в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем адвокатом Еремченко Т.Г. суду не представлено.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля К.Е.Н., она работает заведующей общежитием с 1996г. Она заселяла Ращук А.В. в общежитие, как работника ОАО «Юргинский машзавод», где он прожил около полутора лет и, забрав свои вещи, выехал на другое постоянное место жительство. Оплату за жилое помещение не производил с момента выезда, вселиться обратно никогда не пытался, сохраняя регистрацию в общежитии по месту жительства (л.д. 39).

Свидетель П.Н.М. пояснила, что она со своей семьей проживает по адресу: ***, с 2005г. по настоящее время. Ращук А.В. она никогда не видела, вселиться к ним в жилое помещение он никогда не пытался. Его вещи отсутствовали на момент вселения ее семьи. Оплату за занимаемое жилое помещение производит она сама из собственных средств (л.д. 37).

Учитывая, что ответчик Ращук А.В. отсутствует в спорном жилом помещении более 13 лет; он добровольно вывез все свои вещи из ранее занимаемого им жилого помещения; препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных лиц ему не чинились; обязанности договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Ращук А.В. не исполняет длительное время, то суд приходит к выводу о том, что ответчик в 2001г. добровольно выехал из *** в *** на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Ращук А.В. утратил право пользования специализированным жилым помещением по адресу: ***, в связи с добровольные выездом на другое постоянное место жительства, поэтому с ним с момента выезда договор найма специализированного жилого помещения считается расторгнутым.

На основании изложенного иск Администрации г.Юрги удовлетворен в полном объеме.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ращук А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р     Е     Ш     И     Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ***░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «30» ░░░░░░░ 2015░.