Решение по делу № 1-238/2020 от 30.03.2020

№ 1-238/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края          16 июня 2020 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

при помощнике Сагоцкой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора гор. Артема Приморского края Кашимовского А.Е.

защитника – адвоката Логинова А.П.

подсудимого Буренко А.А.

потерпевшего В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Буренко А.А.

А.А.

А.А.

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буренко А.А., в период с 23 часов 00 минут 17 января 2020 года до 19 часов 00 минут 19 января 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, находясь в квартире ХХХХХ в г. Артеме Приморского края, заметив лежащий в комнате данной квартиры, ноутбук фирмы «ASUS» модель «TUF Gaming», воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил ноутбук фирмы «ASUS» модель «TUF Gaming» с входящими в комплект компьютерной мышью и зарядным устройством, стоимостью 53 999 рублей, принадлежащие В.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Буренко А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Буренко А.А., заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Логинов А.П. заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший В.В. в судебном заседании выразил согласие на постановление в отношении Буренко А.А. приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Заявленный на предварительном следствии гражданский иск поддержал, в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора гор. Артема Кашимовский А.Е., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Буренко А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Буренко А.А. обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства, так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Буренко А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого Буренко А.А. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буренко А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Буренко А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания).

Совершенное Буренко А.А. преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в период не погашенной и не снятой судимости за умышленное преступление, наказание за которое отбывал реально, следовательно в его действиях имеется рецидив преступлений, и данное обстоятельство признается судом отягчающим, в соответствии с требованиями ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления Буренко А.А., суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, Буренко А.А. совершено преступление средней тяжести, характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, оказание помощи пожилой матери, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Буренко А.А. надлежит назначить наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он привлекается к уголовной ответственности, в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ, и полагает, что любое иное более мягкое наказание, в том числе и предусмотренное ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не достигнет своей цели.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правило ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено в судебном заседании преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Буренко А.А. совершил в период нахождения на испытательном сроке по приговору ХХХХХХ, и по приговору ХХХХХ Приморского края ХХХХ года.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения Буренко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности как преступлений, за совершение которых Буренко А.А. осужден предыдущими приговорами, так и преступления по настоящему делу.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Буренко А.А. и на условия жизни его семьи, он трудоустроен, оказывает помощь пожилой матери имеющей онкологическое заболевание, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору ХХХХХХХ , с самостоятельным исполнением, поскольку полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет целей наказания в отношении Буренко А.А.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного будет достаточным назначения основного наказания.

Заявленный гражданский иск В.В. на сумму 53 999 руб., в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимый Буренко А.А. признал в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим В.В. в сумме 53 999 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1101, 151 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буренко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать условно осужденного Буренко А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному инспекцией; не менять постоянные место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор ХХХХХХ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск В.В. удовлетворить. Взыскать с Буренко А.А. в пользу В.В. сумму ущерба причиненного преступлением, в размере 53 999 руб. (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять руб. 00 коп.)

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья          Колоколова Ю.В.