Решение по делу № 1-99/2020 от 26.12.2019

Уголовное дело № 1-99/2020

УИД: 04RS0007-01-2019-006478-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                   30 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретарях судебного заседания Тугдумове Б.Б., Мохоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Лушниковой Ж.А.,

потерпевшей Ю,

подсудимой Ульрих О.В.,

её защитника – адвоката Шаталовой Н.В., представившей удостоверение № 501 и ордер № 2121424 от 22.01.2020,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ульрих Ольги Валерьевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.09.2019 около 03 часов 50 минут Ульрих О.В., находившаяся на рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью реализации корыстного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных убеждений тайно путем свободного доступа похитила денежные средства на сумму 70000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом Ульрих О.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Ульрих О.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Ульрих О.В. и её защитник Шаталова Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ульрих О.В. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Шаталова Н.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А., потерпевшая Ю согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Ульрих О.В. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Ульрих О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия Ульрих О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую Ульрих О.В.: копия паспорта Ульрих О.В. (л.д. 76); сведения <данные изъяты>, согласно которым Ульрих (Наседкина) О.В. ранее не судима (л.д. 77-78, 79-80, 81-82, 83-84); справки <данные изъяты>, о том, что на учетах в указанных учреждениях Ульрих (Наседкина) О.В. не состоит (л.д. 85, 86, 87, 88); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Ульрих О.В. характеризуется в целом положительно (л.д. 89).

Исследовав характеризующий материал в отношении Ульрих О.В., а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

От потерпевшей Ю поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ульрих О.В. в связи с примирением сторон в связи с тем, что подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб, претензий она не имеет, и она с подсудимой примирились.

Подсудимая Ульрих О.В. согласилась с заявлением потерпевшей Ю о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Она принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный ущерб.

Её защитник – адвокат Шаталова Н.В. просила удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что Ульрих О.В. принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный материальный ущерб, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. считала возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Ульрих О.В., поскольку вину в совершенном преступлении она признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, преступление относится к категории средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд, исследовав характеризующие личность подсудимой Ульрих О.В. материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целом положительные данные о личности подсудимой, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Ю о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей Ю подлежит удовлетворению, поскольку совершенное Ульрих О.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая Ульрих О.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и заявление потерпевшей подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаталовой Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 4875 рублей, а также в судебном заседании в сумме 3750 рублей, на основании ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ульрих О.В. не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Ульрих О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ульрих Ольги Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ульрих О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шаталовой Н.В. в общей сумме 8625 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья         п/п                 М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                               М.А. Алексеева