Решение по делу № 2-1503/2018 от 14.03.2018

№ 2-1503/18

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 г.                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Логашкине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Петрову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 26.02.2013 г. между ОАО «Лето Банк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. на срок 40 месяцев под 29,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 24.12.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 894271,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 453968,74 руб., задолженность по процентам 432052,35 руб., задолженность по комиссиям 8250 руб.

Просит взыскать с Петрова А.В. задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 г. в размере 894271,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 453968,74 руб., задолженность по процентам 432052,35 руб., задолженность по комиссиям 8250 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12143 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве с предъявленным иском не согласен в связи с отсутствием доказательств досудебного урегулирования спора.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. на срок 40 месяцев под 29,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (сокращенное наименование: ПАО «Почта Банк»).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование от 23.10.2017 г. о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 24.12.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 894271,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 453968,74 руб., задолженность по процентам 432052,35 руб., задолженность по комиссиям 8250 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств досудебного урегулирования спора опровергаются копией заключительного требования от 23.10.2017 г., кроме того, при рассмотрении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.

Ссылка ответчика на его тяжелом финансовом положении, вследствие чего он не может исполнять обязательства по кредитному договору, на законе не основана и на существо настоящего спора не влияет.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки, об исключении из суммы задолженности платы за ведение ссудного счета, суд во внимание не принимает, поскольку неустойка и плата за ведение ссудного счета не являются предметом рассмотрения настоящего иска.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 12143 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Петрову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Петрова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 г. в размере 894271 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 453968 руб. 74 коп., задолженность по процентам 432052 руб. 35 коп., задолженность по комиссиям 8250 руб.

Взыскать с Петрова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12143 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -                         Дорошенко Н.В.