Решение по делу № 7У-4317/2021 [77-1524/2021] от 13.08.2021

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                         15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Малышевой Н.В.

судей                     Марковой Г.И., Познер Г.А.

с участием: прокурора Мамонтова А.О., адвоката Тарасенко А.А., осужденного Зейналова Т.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зейналова Т.К.о на приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2014 года

Зейналов Т.К.о, ДД.ММ.ГГГГ несудимый,

осужден

по п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев,

по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима,

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 июня 2013 года по 17 ноября 2015 года.

Этим же приговором суда осуждены ФИО17, ФИО18 ФИО19 ФИО20

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 февраля 2016 года приговор в отношении ФИО21 отменен и уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение, приговор в отношении Зейналова Т.К.о. оставлен без изменения.

Зейналов Т.К.о. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены 22 июня 2013 года в г. Невельске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зейналов Т.К.о. утверждает о рассмотрении уголовного дела судом с обвинительным уклоном, недоказанности предъявленного ему обвинения, целей и мотивов его действий, оспаривает достоверность показаний свидетеля ФИО22 которая, будучи заинтересованным в исходе дела лицом, оговорила его в ходе предварительного следствия с целью самой уйти от уголовной ответственности, а затем скрылась от органов предварительного расследования и суда. Кроме того, осужденный приводит доводы о несправедливости приговора, поскольку, назначив по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, суд не учел обстоятельства, признанные смягчающими по делу - частичное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Просит приговор суда и апелляционное определение изменить, правильно применить уголовный закон, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного Зейналова Т.К.о. и адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части смягчения наказания, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания суд обеспечил сторонам равные права в представлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей и представлять свои доказательства.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Зейналова Т.К.о. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО24 о наличии оперативной информации о причастности Зейналова Т.К.о. к незаконному обороту наркотических средств и обстоятельствах сбыта Зейналовым Т.К.о. 22 июня 2013 года наркотического средства, показаниям свидетеля ФИО25, относительно изъятия наркотического средства у ФИО26 данным, полученным в результате оперативно-розыскных мероприятий, а также отраженным в протоколах следственных действий, выводам экспертов, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, указал мотивы, в силу которых одни доказательства положены в основу приговора, а другие доказательства отвергнуты.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при разрешении вопроса об оглашении показаний ФИО27 данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, судом не допущено. Принимая решение об оглашении показаний ФИО28 находящейся за пределами Российской Федерации и объявленной в розыск, суд пришел к правильному выводу, что имеются обстоятельства, объективно препятствующие явке ФИО29 в судебное заседание, и в порядке п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ принял обоснованное решение об оглашении ее показаний.

Каких-либо оснований полагать, что при даче показаний в ходе предварительного расследования ФИО30 преследовалась цель личной ее заинтересованности, о наличии у нее причин для оговора Зейналова Т.К.о., судом установлено не было.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, нарушениях закона при оглашении показаний свидетеля ФИО31 и недостоверности ее показаний, тщательно проверялись судом апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты в апелляционном определении.

В кассационной жалобе осужденного не приведено обстоятельств, которые не получили оценки судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела, и могли повлиять на их выводы, доводы жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства сбыта и приготовления к сбыту наркотических средств, совершенных Зейналовым Т.К.о.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о наказании судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие    на    исход дела, и влекущие в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ изменение судебных решений в кассационном порядке.

Как следует из приговора, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зейналова Т.К.о. признал наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При установленных ч.2 ст. 66 УК РФ ограничений, максимально возможный предел для наказания по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

Назначение судом Зейналову Т.К.о. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ наказания на уровне указанного максимального предела, не может быть признано справедливым, поскольку при определении размера наказания фактически остались без учета обстоятельства, признанные судом смягчающими.

По указанным основаниям судебная коллегия смягчает Зейналову Т.К.о. наказание, назначенное по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ. При этом, назначение судом наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 2281 УК РФ, не является препятствием к смягчению наказания без применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения ст. 66 УК РФ, с низшим пределом лишения свободы, предусмотренного санкцией, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Наказание по п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ Зейналову Т.К.о. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 февраля 2016 года в отношении Зейналова Т.К.о изменить:

смягчить наказание, назначенное Зейналову Т.К.о. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Зейналову Т.К.о. 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Зейналова Т.К.о. оставить без изменения.

Председательствующий                     Н.В. Малышева

Судьи                            Г.И. Маркова

                                Г.А. Познер