Решение по делу № 2-3860/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-3860/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.Ю. Денисове,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мельника Н.М. к Грошеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, расходов по оценке стоимости ремонта квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.М. Мельник обратился в суд с иском к А.А. Грошеву, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры в размере 78 550 рублей, денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости ремонта квартиры в размере 4 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 692 рубля. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая на протяжении с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) заливалась горячей водой. В соответствии с актом ТСЖ «Сосна» от (ДД.ММ.ГГГГ) залитие производилась из расположенной над квартирой истца квартиры (№), принадлежащей ответчику. Как указано в акте, залитие происходило в результате протечки стыка на соединении гибкой подводки по системе внутриквартирного горячего водоснабжения после вводного вентиля в квартиру. Для определения причиненного ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 78 550 рублей, стоимость экспертизы 4 500 рублей. Поскольку за ущерб, причиненный в результате прорыва системы водоснабжения, расположенной в квартире после первого отключающего устройства, отвечает собственник данной квартиры, Н.М. Мельник обратился в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании судом рассматривается вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в связи с тем, что ответчик А.А. Грошев зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г.Воронежа.

Истец Н.М. Мельник в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик А.А. Грошев в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, которое и определяет территориальную подсудность дела.

Согласно сведениям, полученным из ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик А.А. Грошев, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Воронежа.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3860/2017 по исковому заявлению Мельника Н.М. к Грошеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, расходов по оценки стоимости ремонта квартиры, судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г.Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:         подпись                    Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:                

Секретарь: