Решение по делу № 1-700/2016 от 28.11.2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 22.12.2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника адвоката - ФИО4, в интересах подсудимого - ФИО1, представившей удостоверение и ордер, при секретаре - ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же <адрес> «е», <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, 2000, 2004, 2009, 2011 и 2014 г.р., не работающего, судимого: 02.09.2015г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Он, примерно ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин., находясь в районе <адрес> в лесном массиве, незаконно, путем сбора и последующего высушивания листьев дикорастущей конопли, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел и хранил при себе, без цели сбыта наркотическое вещество растительного происхождения - «марихуана», массой 8,09 гр., которое у него было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 30 мин. в УПП № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра в присутствии приглашенных граждан в правом кармане джинсовых брюк серого цвета, одетых на нем, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной, массой 8,09 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества», для целей предусмотренных ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

От подсудимого ФИО1, в суд также поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в отношении него, без его участия, в связи с тем, что он находится в реабилитационном центре на лечении. Вину признает в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился о рассмотрении дела без участия подсудимого, в связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, так как подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Однако в ходатайстве подсудимого о постановлении приговора в особом порядке отказано, так как особый порядок рассмотрения дела законодательством предусмотрено с обязательным участием подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении

небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Как усматривается из заявления подсудимого, он просит рассмотреть дело без его участия, в связи с тем, что он находится на лечении в реабилитационном центре. Данное обстоятельство подтверждается справкой реабилитационного центра «Каспий» от 14.12.2016г., согласно которой 06.12.2016г. ФИО1 поступил в реабилитационный центр «Каспий» в <адрес>, для прохождения курса закрытой реабилитации. Предполагаемый срок реабилитации от 3 до 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд не усматривает какие-либо препятствия в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела, без его участия.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 данными им при производстве предварительного следствия (л.д. 21-24) из которых следует, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находясь в <адрес>, в районе лесополосы обнаружил куст дикорастущей конопли и приобрел с целью для последующего употребления путем курения листья указанной конопли. Затем он стал искать бумагу для того чтобы завернуть сорванные листья конопли. Найдя сверток бумаги ФИО1 нарвал значительное их количество и сверн<адрес>, ФИО1 высушивал листья указанной конопли во дворе дома. Периодически употребляя, оставшееся количество конопли он свернул в бумагу и оставил при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут, ФИО1 находился на <адрес> в районе <адрес>. Наркотическое вещество, которое он нарвал для личного употребления у него было с собой. В это время к ФИО1 подошли сотрудники полиции, представились, предъявив ему в развернутом виде свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, удостоверяющие личность. Это вызвало его неудовольствие, и он стал выяснять причину проверки, выражаясь нецензурной бранью и возмущаться. После чего сотрудники полиции сообщили ФИО1 о том, что необходимо проехать в участковый пункт полиции № для установления личности и составления административного протокола. Когда ФИО1 находился в служебном помещении УПП N»2 ОП по <адрес>, сотрудники полиции сказали ему, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Он был предупрежден о том, что в ходе проведения процедуры будет участвовать специалист эксперт и будет проводиться фото-фиксация. С улицы были приглашены сотрудниками полиции двое понятых одного с ним пола, им также было разъяснено, что их обязанность удостоверить факт, содержания и результат досмотра, а так же право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. В ходе досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте, вещества или предметы. На данный вопрос он промолчал. После этого сотрудник полиции произвел его личный досмотр. В ходе досмотра в правом кармане джинсовых брюк серого цвета надетых на нем был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором при развертывании внутри обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. После чего обнаруженное было помещено в бумажный конверт белого цвета, где клапан конверта опечатан оттиском печатью № ОП по <адрес> МВД РФ по <адрес>, с подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и где он приобрел данное вещество, ФИО1 ответил, что это марихуана которую он сорвал с куста дикорастущей конопли примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> в лесном массиве, и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 55-57), из которых следует, что он работает в ОВД с 2008 года, на должности УУП ОП по

<адрес> У МВД РФ по <адрес> с 2013 года. 23 Л 0.2016 года примерно в 18 часов 00 минут им, совместно с мл. о/у ОРЧ ОГЗ МВД по РД с сержантом полиции ФИО6 при осуществлении профилактического обхода административного участка на <адрес> возле <адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. После чего они подошли к данному гражданину представились и показав служебные удостоверения попросили предъявить документы удостоверяющую личность. Это вызвало у данного гражданина недовольствие, где он стал выяснять причину проверки, возмущаться выражаясь нецензурными словами. Затем сотрудники полиции сделав ему замечания, попросили данного гражданина прекратить противоправные действия. На замечание мужчина не стал реагировать, продолжая возмущаться и громко кричать. После чего данный гражданин был задержан и доставлен в УПП № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. После чего сотрудники полиции сообщили данному гражданину что будет произведен его личный досмотр в присутствии понятых. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий РД, г. <адрес> Акушинского <адрес>. Перед началом досмотра гр. ФИО1 сотрудниками полиции были приглашены двое молодых парней. Перед началом досмотра гр. ФИО1, присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем ФИО7 задал ФИО1 вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества изъятые из гражданского оборота, на что гражданин ФИО8, промолчал. После чего, в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 из правого кармана джинсовых брюк серого цвета надетых на нем был обнаружен и изъят бумажный сверток, при разворачивании которого продемонстрировано участвующим лицам вещество растительного происхождения. Данное вещество растительного происхождения зеленого цвета был упакован в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, после чего участвующие лица подписались в протоколе и на опечатанной бирке. После проведения личного досмотра ФИО1 были опрошены приглашённые граждане в качестве понятых и гр. ФИО1, и собран соответствующий материал. На вопрос откуда у него данное вещество, ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он сорвал примерно ДД.ММ.ГГГГг. в районе <адрес>, в лесном массиве для личного употребления.

Оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 51-53), из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 15 минут, когда он находился по <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и показав свои служебные удостоверения, предложили поучаствовать в качестве понятого на что гр.ФИО9 согласился и прошел с сотрудниками полиции в УПП № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. В помещении служебного кабинета УПП № ОП по кировскому району расположенного по адресу <адрес> находился досматриваемый мужчина, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий РД, г.<адрес>Акушинского 28 «е» <адрес>. Затем сотрудники полиции сообщили ему что будет произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра гр.ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Гражданин ФИО1 был предупрежден о том, что в ходе проведения процедуры личного досмотра будет участвовать специалист эксперт и будет проводиться фото-фиксация. Затем сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что гр. ФИО1 промолчал. После чего сотрудниками полиции в присутствии ФИО9 и в присутствии другого понятого был произведен личный досмотр гр.ФИО1, в ходе которого у последнего из правого кармана джинсовых брюк серого цвета надетых на нем, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженное вещество у гр. ФИО1 было изъято, упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатано печатью № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, на котором ФИО1 и другие понятые поставили свои подписи.

Оглашенными в том же порядке показаниями свидетеля ФИО10, (л.д. 47- 49), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9

Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается и письменными доказательствами по делу. В частности:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, из правого кармана джинсовых брюк, серого цвета надетых на нем обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, (л.д. 4-6);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - «марихуана», масса наркотического средства составляет 8,09 гр, на смывах выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны (каннабиса). (л.д. 58-62);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено шесть бумажных конверта белого цвета в одном из которых находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения, со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством «марихуана», массой 8,09 гр. (л.д. 64-65);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен на медицинское освидетельствование, где врач нарколог после проверки установил наличие опьянения у данного гражданина и наличие в моче каннабиноидов. (л.д. 8).

Таким образом, проверив и оценив исследованные выше доказательства по правилам ст. ст. 87,88 УПК РФ суд находит их в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1, в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1, признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении пятерых детей. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание.

Вместе с тем, он судим за совершенное аналогичное преступление. Данная судимость не образует рецидив преступления, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку как ранее совершенное, так и вновь совершенное преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающее наказание обстоятельства не установлены.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа суд, с учетом того, что со слов адвоката, родственники изъявили готовность уплатить штраф в случая назначения ему данного вида наказания, считает возможным назначить ему штраф в пределах санкции 4.1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы или условное наказания, исполнения данных видом наказаний будет затруднительным, поскольку, как установлено судом и приведено выше подсудимый находится на реабилитационном лечении, курс лечения которого может продлиться до 6 месяцев.

материального положения подсудимого, отсутствия стабильного заработка, и наличия пятерых детей, приходит к выводу о нецелесообразности назначения данного вида наказания.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в виде штрафа с тем, чтобы его размер не отразился на условиях жизни его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый имеет на иждивении пятерых малолетних детей.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство подлежит уничтожению.

Мера пресечения подсудимому подлежит отмене по вступления приговора в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке по вступлении приговора в силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство - «марихуана» массой 8,09 гр., - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, по вступлению приговора в силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий