Решение по делу № 2-603/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-603/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                     17 июля 2015 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи                                                                        Юрьевой Н.В.

При секретаре                                                                          Семенюк Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Виктора Викторовича к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и сохранении его в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

          Соловьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии согласно технического паспорта на жилой дом, выданного ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ г.Осинники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

         Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел жилой дом по данному адресу ( ранее адрес – <адрес>) у ФИО3 по расписке, который ранее проживал в жилом доме и стал собственником дома по праву наследования после смерти ФИО5, ФИО6 После продажи спорного жилого дома по расписке ФИО3 уехал из г. Осинники в неизвестном направлении, где он находится в настоящее время, не известно. Спустя некоторое время ФИО3 вернулся в г. Осинники за оставшейся суммой денег за дом, которую он ему передал по другой расписке, которую подписали те же свидетели, что и первую расписку. Вторая расписка утеряна, поэтому представить ее в суд для обозрения не представляется возможным. В ДД.ММ.ГГГГ. он с <данные изъяты> решили зарегистрироваться в спорном доме, но из-за отсутствия правоустанавливающих документов им в этом было отказано. Считает, что приобрел право собственности на дом, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом на протяжении длительного периода времени ( с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время), они с <данные изъяты> ведут подсобное хозяйство, производят ремонт дома, оплачивают текущие расходы по содержанию дома и необходимые налоги. Во время проживания в доме для улучшения условий проживания он произвел реконструкцию дома, а именно возвел жилую пристройку А1 (жилая комната и кухня), которая не нарушает права третьих лиц и не представляет угрозы для жизни людей. Документы на земельный участок, на котором расположен дом, будут оформлены им в установленном земельным законодательством порядке, после рассмотрения и разрешения данного судебного спора. Предыдущему собственнику земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование на основании договора ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка    под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

         В судебном заседании истец Соловьев В.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

         Представитель истца – Абдуллаева А.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и, с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Представитель третьего лица – ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г.Осинники в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – МУП «Градостроительство и землеустройство», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее являлись <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 (л.д.15). Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> был отведен для строительства жилого дома по данному адресу застройщику ФИО5 (л.д.26). Согласно справке МУП «Градостроительство и землеустройство» ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления администрации Осинниковского городского округа №. «Об утверждении адресного плана с перечнем наименований улиц и районов размещения индивидуальных гаражей на территории Осинниковского городского округа», земельный участок и расположенный на нем жилой дом, имеет почтовый адрес: <адрес> ( ранее <адрес>) (л.д.11). Из кадастрового паспорта земельного участка по данному адресу следует, что кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, предыдущего номера не имеет (л.д.34).

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), наследство в виде спорного жилого дома получил ФИО3, который сразу после похорон ФИО6, по расписке, составленной в простой письменной форме, продал жилой дом по данному адресу истцу Соловьеву В.В. (л.д.12).Свои наследственные права после смерти наследодателей ФИО5 и ФИО6 продавец дома ФИО3 не оформлял, что подтверждается ответом нотариуса на соответствующий запрос суда (л.д.50). Продав по расписке спорный жилой дом истцу Соловьеву В.В., продавец жилого дома ФИО3 выехал из г.Осинники в неизвестном направлении, в настоящее время его место нахождение не известно. После приобретения указанного жилого дома, истец вместе с <данные изъяты> ФИО10 вселился в жилой дом и стал в нем проживать, проводить работы по благоустройству дома и приусадебного участка. Имея намерение зарегистрироваться в спорном жилом доме, истец обратился за предоставлением данной услуги в УФМС России по КО, отделение в г.Осинники. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов истцу с <данные изъяты> было отказано в регистрации в данном жилом доме.

          На основании ч.2 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

          В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным не по договору.

Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ранее в спорном жилом доме проживала <данные изъяты> ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 ее <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по расписке продал ему данный жилой дом. После всех расчетов за дом ФИО3 уехал из г.Осинники в неизвестном направлении и он его больше никогда не видел. В ДД.ММ.ГГГГ он (Соловьев В.В.) вместе со своей семьей вселился в дом и стал в нем проживать, где проживает по настоящее время.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что приходится <данные изъяты>, проживает рядом с ним по-соседству, с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме по адресу: <адрес>, проживала ФИО6, умершая в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. в дом вселился Соловьев В.В. со своей семьей, где и проживает до сих пор.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает рядом, по-соседству с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> проживала ФИО6, умершая в ДД.ММ.ГГГГ. Хоронил ФИО6 ее <данные изъяты> ФИО3, который в ДД.ММ.ГГГГ. продал дом истцу Соловьеву В.В. по расписке. Соловьев В.В. после приобретения дома вселился в дом с <данные изъяты> и проживает в доме по настоящее время.

Свидетель ФИО9 – <данные изъяты>, в судебном заседании дала аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и нашли свое подтверждение иными доказательствами, добытыми в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что истец длительное время, более <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), проживает в спорном жилом доме и пользуется    домом как своим собственным, нашло свое подтверждение    и письменными доказательствами, а именно:    справкой председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Соловьев В.В. в жилом доме по адресу: <адрес> проживает более <данные изъяты> (л.д.25), квитанциями об оплате за воду и электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-33).

Таким образом, судом установлено, что истец Соловьев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, проживает в жилом доме по настоящее время, то есть данный объект недвижимости находится пользовании у истца <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности Соловьева В.В. на спорный жилой дом, его владение и пользование указанным имуществом никто не оспаривает, суд считает возможным признать право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу за Соловьевым В.В., в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         Из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (ранее адрес: <адрес>) является ФИО5 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. В примечании в справке указано, что площади изменились за счет самовольной перепланировки и самовольного возведения жилой пристройки А1. Самовольные служебные постройки Г1,Г2,Г3, Г4. Ранее сооружения не указаны. Площадь жилой пристройки вошла в общую площадь дома (л.д.24). Как было ранее установлено судом, в настоящее    время собственником спорного жилого дома является истец Соловьев В.В., который не имеет возможности оформить право собственности на спорный жилой дом ввиду самовольно произведенной им перепланировки, указанной выше.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела, с целью определить, угрожает ли произведенная в спорном жилом помещении перепланировка жизни и здоровью других лиц, по делу по ходатайству истца проводилась строительно-техническая экспертиза в ООО «Кузбассэкспертстрой» г.Новокузнецк. Согласно заключения строительно-технической экспертизы ООО «Кузбассэкспертстрой», произведенная перепланировка в жилом помещении по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Выполненные работы по произведению перепланировки и переустройства в данном жилом помещении не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная перепланировка в указанном жилом доме не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д.69-85).У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» г.Новокузнецк, поскольку данное заключение составлено в результате фактического осмотра специалистом спорного жилого помещения, о чем к заключению приобщены фотографии спорного жилого дома. Заключение специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» г.Новокузнецк суд считает относимым и допустимым доказательством по делу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО10 показали, что на момент приобретения истцом спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ., данный жилой дом был небольшого размера, в связи с чем истец решил пристроить к дому жилую пристройку. После того, как истец произвел строительство жилой пристройки, в доме был произведен большой ремонт.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, то есть самовольно. Учитывая, что в результате перепланировки дома несущие конструкции и инженерные коммуникации не были нарушены, и выполненная перепланировка не нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит обоснованными требования истца о сохранении данного жилого дома в перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева Виктора Викторовича удовлетворить.

Признать за Соловьевым Виктором Викторовичем право собственности на    индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.

Сохранить индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                                         Н.В.Юрьева